Решение № 2-3946/2021 2-3946/2021~М-2824/2021 М-2824/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3946/2021




Копия

УИД: 56RS0018-01-2021-004311-24

№2-3946/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Дьяконовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось с настоящим иском, указав, что .... между «Газпромбанк» (ОА) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий которых, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере ... руб. на срок по ... года включительно под ...% годовых. Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Истец Газпромбанк» (АО) просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от ...., заключенный между «Газпромбанк» (ОА) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от .... по состоянию на 14.03.2021г. в размере 538 268, 05 руб., из которых: 512 406, 61 руб. – основной долг, 16494, 29 руб. – проценты за пользование кредитом, 835, 16 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7919, 54 руб. – пени за просрочку основного долга, 612, 45 руб. – пени за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 582, 68 руб.; пени по кредитному договору № ... по ставке в размере 0, 1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15.03.2021 по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, адрес проживания ответчика: ..., что совпадает с данными справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ...

По указанному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на ... вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... между «Газпромбанк» (ОА) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... в соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий которых, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере ... руб. на срок по ... года включительно под ...% годовых.

Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.1. – 3.2. Общих условий, кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере, на срок и цели, которые определены Индивидуальными условиями, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенных Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, 16-го числа месяца. Размер аннуитетного платежа составляет ... руб., кроме последнего.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты неустойку в виде пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

В соответствии с п.18 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет №....В дату подписания индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору письменные распоряжения, установленной формы о списании денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитным договорам (п.8).

При подписании индивидуальных условий заемщик указывает, что полностью ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита в Банке (п.14).

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – проценты на просроченный основной долг, ... руб. – пени за просрочку основного долга, ... руб. – пени за просрочку процентов.

Истец направлял в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако данное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ... от .... по состоянию на ... в размере ... руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, в течение срока действия Договора заемщик ФИО1 неоднократно нарушал График погашения задолженности по кредиту, допустил образование просроченной задолженности, что является существенным для кредитора, и, по мнению истца, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и истребования ссудной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части расторжения кредитного договора № ...., заключенного между «Газпромбанк» (ОА) и ФИО1

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий соглашения, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника пени на сумму долга, а поскольку суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора № ... от ...., то «Газпромбанк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором пени.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере ... % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с .... по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ...

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от .... по состоянию на 14 марта 2021 года в размере 538 268, 05 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 582, 68 руб., всего 552851 рубль

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с 15.03.2021г. и по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2021 года

Судья: /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2-3946/2021



Суд:

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ГАЗПРОМБАНК" (подробнее)

Судьи дела:

Чадов Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ