Решение № 12-484/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-484/2025

Дело № 12-484/2025

УИД № 21RS0006-01-2025-001474-22


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Т.Е.В. на определение № заместителя начальника отдела лицензирования и правовой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" и решение руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

определением № заместителя начальника отдела лицензирования и правовой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество) отказано.

Решением руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ определение № заместителя начальника отдела лицензирования и правовой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Т.Е.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными определением и решением, ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.В. через Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой ставит требование об их отмене, указывая, что она, являясь собственником <адрес>, направила запрос в адрес ООО "<данные изъяты>" о предоставлении ей сведений, указанных в запросе. Указанный запрос Общество получило ДД.ММ.ГГГГ, однако направило ответ ДД.ММ.ГГГГ с отсутствующей запрашиваемой информацией, чем, по мнению заявителя, нарушило пункт 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы на определение и решение по делу об административном правонарушении. Считает, что процессуальный срок обжалования ей не пропущен, поскольку обжалуемое решение ей направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ и жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики К.Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенные определение и решение являются законными и обоснованными.

В судебное заседание Т.Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебное заседание представитель ООО "<данные изъяты>", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что так же не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения направлена Т.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Жалоба на указанное решение Т.Е.В. подана в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, данная жалоба Т.Е.В. подана в срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, срок обжалования определения и решения не пропущен, в связи с чем необходимости в восстановлении указанного срока не имеется.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в данной норме способов управления многоквартирным домом, к каковым относится, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления такой деятельности (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил.

Пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 названных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> Республики Т.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» направлено обращение заказным почтовым отправлением следующего содержания:

«Я являюсь собственником жилого помещения № в <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей компанией МКД по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Прошу предоставить следующую письменную информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

1. О помесячных объемах (количестве) потребленной электрической энергии, холодной воды по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета;

2. О суммарном объеме (количестве) электрической энергии, холодной воды, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме;

3. О помесячных объемах (количестве) электрической энергии, холодной воды, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

4. Сведения о помесячных показаниях коллективных: (общедомовых) приборов учета электрической энергии, холодной воды;

Запрашиваемую информацию прошу направить по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.».

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» по почтовому идентификатору № указанное отправление (обращение) OOO «<данные изъяты>» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное обращение ООО «<данные изъяты>» направлен ответ Т.Е.В. следующего содержания:

«Ваше обращение от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ООО «<данные изъяты>» сообщает следующее:

Запрашиваемая Вами информация и вся документация переданы в ООО БАМ, которая в настоящее время является Вашей управляющей организацией в установленном законом порядке.».

Т.Е.В. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ООО «<данные изъяты>» по факту несовременного предоставления Обществом ответа.

Заместителем начальника отдела лицензирования и правовой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики К.Е.В. было установлено, что должностные лица ООО «<данные изъяты>» на момент обращения Т.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ не являлись субъектом административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностных лиц ООО "<данные изъяты>", которое решением руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемых определения и решения, Т.Е.В. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ООО «<данные изъяты>» по факту несовременного предоставления Обществом ей ответа.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что затронуты права Т.Е.В.

Будучи лицом, права которого затронуты действиями соответствующего субъекта, Т.Е.В. обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно материалам дела вынесено по жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено административным органом по существу в отсутствие Т.Е.В.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении рассмотрения жалобы на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (л.д. 21).

Согласно списку № (Партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.В. направлено вышеуказанное определение о назначении рассмотрения жалобы (л.д. 20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ состоялось вручение адресату (л.д. 19).

Таким образом, данных о надлежащем извещении Т.Е.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах судья усматривает существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение № заместителя начальника отдела лицензирования и правовой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" отказано, оставлено без изменения, а жалоба Т.Е.В. – без удовлетворения, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить заявителю Т.Е.В. процессуальный срок для подачи жалобы на определение и решение.

Решение руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение № заместителя начальника отдела лицензирования и правовой работы Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" отказано, оставлено без изменения, а жалоба Т.Е.В. – без удовлетворения, отменить.

Дело направить в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Г. Курышев