Решение № 2-2255/2025 2-2255/2025~М-1885/2025 М-1885/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2255/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ахматханова М.Х.,

при секретаре Махмудовой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении домовладением и исключении домовладения из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении домовладением и исключении домовладения из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ныне ФИО3) <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время я узнал, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанное домовладение в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что домовладение значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, от прав которых получатель компенсации отказался.

Однако сам факт получения кем-либо за мое домовладение компенсации как за утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться данным домовладением, так как после выплаты компенсации за указанный дом. В собственность Мэрии <адрес> не передавался, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на дом не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> данное домовладение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанный домовладение принадлежит нам, а компенсация, выплаченная ФИО1 в УФМС России в <адрес>, в сумме 125 000 рублей является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости дома, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ныне ФИО3), <адрес>, принадлежит ему на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а его правоустанавливающий документ недействительным установленном судебном порядке не признан, в связи с чем данное домовладение не может быть включено в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма.

В связи с чем просит суд обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве частной собственности домовладением, расположенного по адресу: <адрес> (ныне ФИО3), <адрес>. Исключить принадлежащее ему на праве частной собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ныне ФИО3), <адрес>, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Истец ФИО2 и представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, в суд подано заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме и рассмотрении дела без участия представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признания иска ответчик предупрежден.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении домовладением и исключении домовладения из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве частной собственности домовладением, расположенного по адресу: <адрес> (ныне ФИО3), <адрес>.

Исключить принадлежащее ему на праве частной собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ныне ФИО3), <адрес>, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Х. Ахматханов

копия верна

Судья М.Х. Ахматханов