Приговор № 1-160/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело №1-160/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «26» сентября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимой ФИО3 и ее защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №002 «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение №002 и ордер №002 от 13.08.2018,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся <дата> в <адрес>, русской, гражданки РФ, с основным общим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей обливщиком гвоздей в ООО «Промпласт», зарегистрированной по адресу: Смоленская область, <адрес>, проживающей по адресу: Смоленская область, <адрес>, ранее не судимой;

получившей копию обвинительного акта 17 мая 2018 года,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, зарегистрированная по адресу: Смоленская область, <адрес>, фактически проживающая по адресу: Смоленская область, <адрес>, в период времени с 30.08.2017 по 17.04.2018 совершила преступление - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах.

11.07.2014 Сбербанком России в лице филиала Смоленского отделения №002 был заключен кредитный договор №002 с индивидуальным предпринимателем ФИО2. Заемщику ФИО2 был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты>. 10.07.2014 указанные денежные средства были получены путем перечисления по указанным ФИО2 реквизитам. 30.09.2016 связи с нарушением графика платежей по кредитному договору с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №002 от 30.09.2016 года, которым ФИО2 была предоставлена отсрочка по основному долгу на 6 (шесть) месяцев с 11.10.2016 по 13.03.2017, а также отсрочка по выплате процентов на 6 (шесть) месяцев с 11.10.2016 по 13.03.2017 включительно, с долей уплаты 30% от суммы начисленных процентов на дату платежа, а также в связи с необходимостью дополнительного обеспечения, дополнительным соглашением №002 от 20.10.2016 в кредитное обязательство был введен поручитель ФИО3, с которой был заключен договор поручительства №002 от 20.10.2016.

ФИО3 при подписании договора поручительства была уведомлена о том, что несет такую же ответственность, как и заемщик ФИО2, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре поручительства. Однако в 2017 году график платежей по кредитному договору был нарушен, требование Банка от <дата> о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору №002 от 11.07.2014 процентов за пользование кредитом и уплате неустойки должниками, в том числе и ФИО3, было проигнорировано. В связи с этим ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №002 обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата».

19.06.2017 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» было принято решение по делу № №002 от 19.06.2017 года об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №002 и взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 задолженности по кредитному договору №002 по состоянию на 12.05.2017 в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Однако, несмотря на решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу №Т/МСК/17/4047 от <дата>, ФИО2 и ФИО3 кредиторскую задолженность в добровольном порядке не погасили, в связи с чем возникла необходимость принудительного взыскания задолженности. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области по делу №002 от 03.08.2017 с ФИО3 <дата> года рождения взыскана кредиторская задолженность по кредитному договору №002 от 11 июля 2014 года по состоянию на 12.05.2017 в общей сумме - <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного актера, в размере <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, в лице Смоленского отделения №002. 30.08.2017 на основании указанного решения Ярцевского городского суда Смоленской области по делу №002 в Ярцевском РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №002-ИП о взыскании с ФИО3 кредиторской задолженности. После возбуждения в отношении ФИО3 исполнительного производства, несмотря на предоставленный ей пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, проигнорировав требования, содержащиеся в исполнительном документе, выплачивать задолженность по кредитному договору №002 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Смоленского отделения №002 она не стала. В связи с чем, в рамках исполнительного производства, ФИО8 13.09.2017 года и 16.11.2017 года была под роспись предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

ФИО3, будучи обязанной, после вступления в законную силу решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу №№002 от 19.06.2017 года, на основании которого 30.08.2017года Ярцевским городским судом Смоленской области выдан исполнительный лист по делу №002, осознавая, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, имея реальную возможность частичного исполнения указанного решения, действуя с прямым умыслом, направленном на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая преступность и общественную опасность своего бездействия, наступления опасных последствий в виде причинения ущерба имущественным интересам ПАО Сбербанк, в лице Смоленского отделения №8609, а также общественным отношениям в сфере экономической деятельности, будучи неоднократно предупрежденной судебным приставом-исполнителем об обязанности погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу решению суда и уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период времени с 30.08.2017 по 17.04.2018 злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в сумме <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, в лице Смоленского отделения №8609.

ФИО3, имея финансовую возможность, осознавая, что на нее возложена обязанность исполнить вступившее в законную силу решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу №№002 от 19.06.2017 года, на основании которого 30.08.2017 Ярцевским городским судом Смоленской области выдан исполнительный лист по делу №002, будучи неоднократно предупрежденной под роспись об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, умышленно расходовала денежные средства, поступившие 11.12.2017 года на расчетный счет открытой на ее имя банковской кредитной карты, в размере <данные изъяты>, которыми она распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные цели, злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Данным поведением ФИО3 проигнорировала вступившее в законную силу решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу №№002 от 19.06.2017 года, на основании которого 30.08.2017 Ярцевским городским судом Смоленской области выдан исполнительный лист по делу №002, имея реальную возможность частичного исполнения решения суда.

Совершая указанные действия с прямым умыслом, ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления указанных общественно-опасных последствий и желала этого.

В результате преступных действий ФИО3 ПАО Сбербанк, в лице Смоленского отделения №8609 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> в виде непогашенной кредиторской задолженности.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что ей понятно предъявленное обвинение, вину признала в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в присутствии адвоката, поддержала, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Лосев В.А. суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно протоколу выполнения требований ст.216 УПК РФ представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя ее действия по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Психическое состояние подсудимой ФИО3 сомнений у суда не вызывает, последняя на учетах у врача психиатра-нарколога, у врача-психиатра не состоит /том 1 л.д. 167/.

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных судом было установлено, что подсудимая впервые совершила умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, направленное против экономической деятельности, в содеянном раскаялась, в том числе путем полного признания своей вины.

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется удовлетворительно /том 2 л.д. 128/, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась /том 2 л.д. 116-119/, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том 1 л.д. 126/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, поэтому с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и личности виновной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, назначает ей наказание за совершение инкриминируемого ей преступления по правилам ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей, которые перечислить: УФК по Смоленской области /Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, л/с <***>/, ИНН <***>, КПП 67 3001001, БИК банка: 046614001, р/с: 40№002, ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК, КБК – 32№002.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- заверенные светокопии: исполнительного листа по делу №002 от 03.08.2017, выданного Ярцевским городским судом Смоленской области на 4 (четырех) листах; постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 30.08.2017 на 3 (трех) листах; ответа ПАО Сбербанк России Смоленского отделения №002 об открытой на имя ФИО3 кредитной карте №002 на 1 (одном) листе; ответа Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк России от 30.03.2018 исх. № №002 с выпиской по счетам клиента ФИО3 на 2 (двух) листах; ответа Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк России от 02.04.2018 исх. № №002 с отчетом по кредитной карте №002 клиента ФИО3 на 20 (двадцати) листах; подлинников: предупреждения ФИО3 об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от 13.09.2017годана 1 (одном) листе; предупреждения ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от <дата> на 1 (одном) листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО3 на дознании в размере <данные изъяты>, адвокату Пелих Е.М. в судебном заседании под председательством мирового судьи <данные изъяты>, и адвокату Лосеву В.А. в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму 3850 /три тысячи восемьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин