Решение № 2-1122/2021 2-1122/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1122/2021

Дело № г. Дзержинск

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист банк» к ФИО1, ФИО2 А.Ю, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Реалист банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.04.2016 на сумму 547960 руб. на срок по 18.04.2021 под 17,4% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 164891,65 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору был заключен договор залога № от 18.04.2016 автомобиля - <данные изъяты>, а также был заключен договор поручительства № от 18.04.2016 между банком и ФИО3 -ФИО4

АО «Реалист банк» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 164891,65 руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга - 164891,62 руб. по ставке 17,4% годовых с 30.12.2020 по дату его фактического возврата, расходы по уплате госпошлины - 13257 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере 257500 руб. путем продажи на публичных торгах, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины - 4497,82 руб. в равных долях с каждого, взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины - 6000 руб.

Истец АО «Реалист банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «Реалист банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.04.2016 на сумму 547960 руб. на срок по 18.04.2021 под 17,4% годовых. Кредит предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога № от 18.04.2016 указанного автомобиля, а также был заключен договор поручительства № от 18.04.2016 между банком и ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

С июня 2019 г. заемщик аннуитетные платежи по кредитному договору не вносит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредитного договора 27.07.2020 ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данные требования удовлетворены не были.

Сумма задолженности заемщиком не оплачена, задолженность на 29.12.2020 составляет 164891,65 руб.: основной долг - 164891,62 руб., проценты по просроченному основному долгу -0,03 руб.

Поскольку заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по выплате кредита, исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению - с ответчиков солидарно в пользу банка следует взыскать задолженность в размере 164891,65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

С ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно проценты за пользование суммой долга в размере 164891,62 руб. по ставке 17,4% годовых с 30.12.2020 г. по день вынесения решения - 18.03.2021 включительно по расчету: (164891,65х0,174/366х2)+(164891,65х0,174/365х77)=156,78+6052,65 руб. = 6209,43 руб. и по день выплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 и имеет номерной знак №

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку должник по кредитному договору свои обязательства по возврату долга не исполняет, то требования истца по обращению взыскания на автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению. Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на автомобиль не допускается, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Автомобиль, на который обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, а не судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины: с ФИО1 в размере 8248,91 руб., с ФИО3 -ФИО4 - 2248,91 руб.

Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Реалист банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 А.Ю, в пользу АО «Реалист банк» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016 в размере 171101,08 руб., из которых основной долг - 164891,62 руб., проценты - 6209,46 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Реалист банк» проценты на сумму основного долга -164891,62 руб. в размере 17,4% годовых с 19.03.2021 по день выплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Реалист банк» расходы по уплате госпошлины - 8248,91 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Реалист банк» расходы по уплате госпошлины - 2248,91 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016 на автомобиль <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова