Решение № 2-1305/2019 2-1305/2019~М-1146/2019 М-1146/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1305/2019

Дело № 2-1305/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001855-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

с участием истца РБА,

представителя истца РБА – ФИО1, действующая по устному ходатайству истца,

ответчика БНА,

представителя ответчика БНА – ФИО2, действующего по устному ходатайству ответчика,

представителя третьего лица ООО «13 микрорайон» – ФИО1, действующая на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО ТСЖ «Пионер» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РБА к БНА о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец РБА обратился в суд с иском к БНА, которым просит признать недействительным решение общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица, город, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с *.*.* год по *.*.* год, оформленный протоколом № от *.*.* год; признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный с *.*.* год с ООО УК «Пионер» с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица, город, на основании протокола общего собрания собственников № от *.*.* год.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником ... доли жилого помещения улица, город. *.*.* год был составлен протокол № общего очно-заочного собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица, город, проводимом в форме очно-заочного голосования. Согласно данному протоколу инициатором собрания выступила ответчик БНА Согласно данному протоколу собственниками помещений в числе прочих были приняты решения:

- с *.*.* год расторгнуть все договора управления, агентские и иные договора, имеющие отношение к обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: улица, город.

- выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: улица, город - управление управляющей организацией.

- выбор с *.*.* год в качестве управляющей организации ООО «УК «Пионер».

- с *.*.* год заключить договор управления с управляющей организацией ООО «УК Пионер»

- вернуть собранные и неиспользованные денежные средства по жилищным услугам с ООО «13 Микрорайон» ИНН №, улица, город а также заключить с ООО «13 Микрорайон» ИНН №, улица, город, договор переуступки долгов жителей для взыскания в судебном порядке или включения их в текущие платежи (путем доначисления) по жилищным услугам.

Считает, что протокол от *.*.* год и принятые в нем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица, город проводимого в форме очно-заочного голосования, незаконными.

Полагает, что в данном случае истца и других собственников (с их слов) никто о проведении очно-заочного собрания не уведомлял. О якобы проведенном общем собрании в период с *.*.* год по *.*.* год и оформленном протоколом от *.*.* год истцу стало известно после направления в управляющую компанию уведомления от БНА

Ответчиком не соблюден порядок уведомления собственников помещений о проведении голосований и собраний, установленный ранее решением собственников путем развешивания уведомлений в общедоступном месте.

Отсутствует кворум общего собрания собственников МКД по повестке дня (ст.46 ЖК РФ) со слов жителей дома известно, что многие из них о проведении очно-заочного голосования в период с *.*.* год по *.*.* год не были извещены, участие в этом голосовании не принимали.

Считает, что протокол общего собрания по содержанию не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 №937. Пункт 4 протокола № общего очно-заочного собрания собственников от *.*.* год противоречит п.7. ст. 162 ЖК РФ, таким образом, данный пункт является недействительным.

Нарушено право истца владеть и распоряжаться своей собственностью, нарушение своих прав усматривает в не извещении о дате и времени проведения собрания, его повестке.

Пункт 7 протокола № общего очно-заочного собрания собственников от *.*.* год также не отвечает принципам законности и обоснованности, так как не существует ни одной нормы, предусматривающей возврат собранных средств прежней управляющей компанией за уже оказанные и принятые услуги по договору вновь избранной управляющей компании.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «13 микрорайон» ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик БНА исковые требования о признании недействительным решение общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица, город, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с *.*.* год по *.*.* год, оформленный протоколом № от *.*.* год и о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного с *.*.* год с ООО УК «Пионер» с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица, город, на основании протокола общего собрания собственников № от *.*.* год признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ООО ТСЖ «Пионер» ФИО3 не возражал против принятия заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца и признание иска принято судом, заявленные требования подтверждены письменными доказательствами, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца РБА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РБА удовлетворить.

Признать недействительным решение общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица, город, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с *.*.* год по *.*.* год, оформленный протоколом № от *.*.* год.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный с *.*.* год с ООО УК «Пионер» с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица, город, на основании протокола общего собрания собственников № от *.*.* год.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- 27.09.2019.

Судья А.Н. Байрамалова