Решение № 2-102/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-120/2024~М-83/2024

Дело №2-102/2025

УИД 16RS0033-01-2024-000125-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

26 июня 2025 года – оглашена резолютивная часть

27 июня 2025 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Мордовско-Афонькинского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Мордовско-Афонькинского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, оформленный распиской, жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами произведен полностью при свидетелях. При оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок в марте 2024 года истцу стало известно, что регистрация перехода права собственности произведена быть не может, поскольку данная расписка не имеет юридической силы.

Земельный участок и жилой дом после составления расписки находятся в фактическом владении истца: осуществляется текущий ремонт, оплачиваются коммунальные платежи, обрабатывается земельный участок, высаживаются сельскохозяйственные культуры, осуществляется уход и содержание сельскохозяйственных животных.

Истец с момента внесения полной суммы за жилой дом и земельный участок пользуется ими как собственностью, в муниципальную собственность дом и участок не переданы, осуществляет бремя содержания имущества, спор по сделке отсутствует. Добросовестное исполнение условий договора продавцами и покупателем свидетельствует о наличии между сторонами сделки.

На основании изложенного истец просил суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 70,3 кв. м., кадастровый №, и земельный участок площадью 3 299 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Заочным решением Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступившим заявлением представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6, определением Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, судебное разбирательство начато с самого начала.

После отмены заочного решения истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель, адвокат Ефимов Д.В., участвовавший в последнем судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 что исковые требования не признает, поскольку его доверитель ФИО4 расписку о получении от ФИО1 денежных средств за продажу жилого дома не подписывала. В подтверждение своих доводов суду стороной ответчика предоставлено заключение специалиста, согласно которому подпись и расшифровка подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом. Просит также применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Вместе с тем, факт получения денежных средств от истца ФИО2, и что расписку последний подписал за себя и за остальных членов семьи, не оспаривал.

Представитель ответчика –Исполнительного комитета Мордовско-Афонькинского сельского поселения, а также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещали, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица – Черемшанского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО7 в судебном заседании заявила, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку и у истца других способов защитить свои имущественные права, нет.

Заслушав представителей истца и ответчика, последний который участвовал в судебном заседании посредством ВКС, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 454 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как разъяснено в п. 58 и п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела предметом спора является жилой дом, общей площадью 70,31 кв. м, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 3 299кв.м., с кадастровым номером 16:41:050202:46, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.17-21).

Согласно расписки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Татарстан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 деньги в сумме 220 000 руб. за проданный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 70, 31кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3299, находящиеся по адресу: <адрес>, от ФИО1 получили. (л.д.16).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 70,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, по ?, При этом сведения в выписке данные правообладателей отсутствуют (л.д.17-18).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3299кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Сведения о правообладателях отсутствует (л.д.19-21).

В силу требований ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из вышеназванных положений закона, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи также необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 ссылаясь на то, что подпись в расписке о получении денежных средств от ФИО1 за продажу дома выполнены не ею, просил в иске отказать. Вместе с тем, встречные исковые требования о признании сделки недействительной на основании статей 166-168 ГК РФ, суду в установленном законом порядке предъявлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорного жилого дома, стороной истца в материалы дела не представлено. Стороной ответчика в целом не оспаривается получение денежных средств от ФИО1 за продажу спорного жилого дома одним из соответчиком ФИО2 В день получения денежных средств ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, то есть вели общее хозяйство.

Как установлено судом материалами дела подтверждается факт исполнения договора сторонами, в частности передачи истцом ФИО1 денежных средств за проданный жилой дом и земельный участок. Жилой дом и земельный участок переданы в собственность истцу, в материалы дела представлена расписка о передаче ответчикам денежных средств за жилой дом.

Согласно справке заместителя руководителя исполкома Мордовско-Афонькинского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> настоящее время никто не зарегистрирован, с 2016 года фактически проживают: истец ФИО1 и ее дети- ФИО13, ФИО14, ФИО15, истец обрабатывает земельный участок на придомовой территории, содержит в личном подворном хозяйстве свиней и кур, сделала косметический ремонт внутри дома (л.д.22-26).

Коммунальные услуги за потребление газа оплачиваются также истцом, квитанции оформлены на имя ее бывшего супруга ФИО16, погибшего в ходе специальной военной операции ( СВО).

Таким образом, судом установлен факт совершения сделки, оснований для признания которой мнимой или ничтожной не имеется.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 12, 218, 223, 420, 432, 549, 550, 551, 554, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что имеются основания признания расписки правоустанавливающим документом, сделки совершенной в форме, отвечающей требованиям закона, поскольку в представленной истцом расписке содержатся сведения о предмете сделки купли- продажи жилого дома и земельного участка, указано их местонахождение, цена, то есть существенные условия, касающиеся предмета договора, которые позволяли бы его индивидуализировать и охарактеризовать сам предмет договора и выделить его из других объектов недвижимости, доказан факт исполнения сторонами условий договора купли-продажи.

После передачи спорного жилого дома в собственность истца, ответчики по делу никакого интереса к объекту недвижимости не проявляли, сделка никем не оспорена и недействительной не признана.

Для применения срока исковой давности по данному спору суд оснований не находит, поскольку согласно абз.5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичная позиция изложена и в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которой исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, подлежат удовлетворению.

Поскольку Исполнительный комитет Мордовско-Афонькинского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан стороной спора не является, к спорному недвижимому имуществу законные права не имеет, то в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

В соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права.

На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 13666 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на жилой дом площадью 70,3 кв. м, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 3299 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Мордовско-Афонькинского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.