Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-565/2017

№ 2-565/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Самсоновой Е.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя третьего лица - Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование указывает, что является собственником <адрес> в <адрес>.

В указанной квартире в ходе проведения ремонта в <данные изъяты> году без соответствующего разрешения и оформления документов ею была произведена перепланировка, в связи с чем изменились технические характеристики квартиры.

Указывает, что перепланировка проведена самовольно, но соответствует нормативным требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ранее общая площадь принадлежащей ей квартиры составляла 62,2 кв.м, жилая – 37,4 кв.м. В результате самовольного переустройства квартиры общая площадь стала составлять 61,8 кв.м, а жилая - 36,4 кв.м.

При этом перепланировка хоть и была произведена самовольно, но выполнена с учетом нормативных требований, а так же данная перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза жизни или здоровью.

Представитель ответчика – Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, предоставил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Клинцовской городской администрации, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица - Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что согласно данным БТИ квартира, расположенная в <адрес>, имела общую площадь 62,2 кв.м, жилую – 37,4 кв.м. В настоящее время, как следует из технической документации, вышеуказанная квартира имеет общую площадь 61,8 кв.м, а жилая составляет 36,4 кв.м. Уменьшение общей площади и уменьшение жилой площади вышеуказанной квартиры произошло за счет перепланировки квартиры и уточнения размеров, а именно: демонтажа перегородок и возведения новых, в результате чего уменьшилась жилая площадь; демонтажа печи, в результате чего образовался санузел и уменьшилась площадь коридора, заделки оконных проемов. Указывает, что перепланировка квартиры, согласно техническому заключению не нарушает интересы соседей, не представляет угрозы жизни и здоровью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес>, передана в собственность ФИО1

Из регистрационного удостоверения, выданного Клинцовским бюро технической инвентаризации, усматривается что <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство пристройки к <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> усматривается, что разрешенная общая площадь квартиры составляет 55,2 кв.м, жилая – 37,4 кв.м.

Из постановления Клинцовскойгородской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире, значащейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, присвоен новый адрес: <адрес>.

Также из материалов дела (технической документации) усматривается, что в настоящее время вышеуказанная квартира имеет общую площадь 61,8 кв.м, жилую – 36,4 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истец самовольно, без согласования, выданного соответствующим органом, перепланировала жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Из ответа Клинцовской городской администрации на имя ФИО1 усматривается, что ей отказано в согласовании перепланировки <адрес> в <адрес>, поскольку работы по перепланировке уже выполнены.

В соответствии со ст. 25 ч.1 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по обследованию квартиры по адресу: <адрес>, усматривается, что выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном состоянии.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из того, что перепланированное жилое помещение сохранило свое основное функциональное назначение, хотя перепланировка и выполнена без разрешения, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих – либо интересов и прав, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению, а поэтому требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу положений ст. 25, ст. 26 и 29 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой комнаты площадью 18,3, жилой комнаты 8,7 кв.м, жилой комнаты 9,4 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, прихожей площадью 6 кв.м, коридора площадью 8,1 кв.м, санузла площадью 4,5 кв.м, общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой – 36,4 кв.м, в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья: Е.В. Бондаренко