Постановление № 4А-303/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 4А-303/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 4а-303/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 13 сентября 2019 г.

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 22 марта 2019 г. № 5-294/2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 мая 2019 г. № 12-239/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 22 марта 2019 г. № 5-294/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 мая 2019 г. № 12-239/2019 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 22 марта 2019 г. № 5-294/2019 оставлено без изменения.

27 июня 2019 г. в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит постановление мирового судьи и судебное решение отменить, считая их незаконными.

Определением председателя Пензенского областного суда от 1 июля 2019 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 14 августа 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 22 августа 2019 года.

Изучением доводов жалобы ФИО1 по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Так, в силу вышеназванного пункта Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванного пункта Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд задним ходом на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», в салоне которого на момент ДТП никого не было, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, был найден путем сыска.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушено право заявителя на судебную защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы (л.д. 22).

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела мировым судьей разрешено в установленном порядке и оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, при составлении протокола об административном правонарушении с вмененным правонарушением был согласен, обязался явиться в суд по первому требованию, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Рассмотрение дела в отсутствие заявителя не повлияло на всесторонность и полноту установления обстоятельств совершения административного правонарушения.

Кроме того, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано, он принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах право ФИО1 на защиту не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 22 марта 2019 г. № 5-294/2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 мая 2019 г. № 12-239/2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н.Трифонов