Решение № 2-2363/2026 2-2363/2026(2-8084/2025;)~М-6466/2025 2-8084/2025 М-6466/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-2363/2026

Дело 2-2363/2026 (2-8084/2025;)

УИД 54RS0007-01-2025-010748-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 20 апреля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Проскуряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК»), обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 3 632 240 (три миллиона шестьсот тридцать две тысячи двести сорок) рублей 37 копеек, в том числе: основной долг в размере 3 303 873 (три миллиона триста три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 328 366 (триста двадцать восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 426 рублей;

-возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от /дата/ в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что /дата/ между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 3 341 536 рублей под 23,672% годовых. Ответчик с /дата/ ненадлежаще исполняет обязательства по договору, нарушает сроки внесения платежей. /дата/ между ООО «Драйв Клик Банк» (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. Объем уступленных прав составляет 3 632 240 рублей 37 копеек. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом того, что ответчик не явился в судебное заседание, не представил возражений по иску и не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение представителя истца, не явившегося, но изложившего свою позицию в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитором) и ответчиком, ФИО1 (заемщиком), был заключен кредитный договор №. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора. Условиями договора предусмотрено предоставление кредита в размере 3 341 536 рублей на определенных условиях с обязанностью заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик с /дата/ ненадлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку в погашении основного долга и уплате процентов. На дату уступки прав требования (/дата/) задолженность ответчика составила 3 632 240 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг — 3 303 873 рубля 97 копеек, проценты — 328 366 рублей 40 копеек. Данный расчет истцом обоснован и документально подтвержден.

/дата/ между ООО «Драйв Клик Банк» (цедентом) и истцом, ООО ПКО «АБК» (цессионарием), был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от /дата/, включая право на взыскание задолженности в размере 3 632 240 рублей 37 копеек. Данный факт подтверждается копией договора цессии. Уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требования подтверждается материалами дела. Согласия ответчика на уступку прав требования договором не предусмотрено, что соответствует положениям статьи 382 ГК РФ.

Таким образом, в результате уступки права требования истец, ООО ПКО «АБК», стал надлежащим кредитором по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора № от /дата/.

Ответчик, ФИО1, в нарушение условий кредитного договора и норм статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил в полном объеме свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, чем причинил истцу убытки в виде неполученных денежных средств.

Доводы истца о наличии задолженности и правопреемстве подтверждены письменными доказательствами: кредитным договором, договором цессии, расчетом задолженности, уведомлением об уступке. Возражений от ответчика по существу заявленных требований, доказательств погашения задолженности или оспаривания размера долга в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны сторонами в результате достигнутого между ними соглашения и приняты судом, не проверяются им. В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился и не представил суду каких-либо возражений или доказательств, опровергающих требования истца.

Суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 3 303 873 рубля 97 копеек и процентов в размере 328 366 рублей 40 копеек, а всего 3 632 240 рублей 37 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены доказательствами и соответствуют условиям кредитного договора и действующему законодательству.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 426 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска (цена иска 3 632 240,37 руб. соответствует размеру оплаченной государственной пошлины). Таким образом, суд взыскивает всю оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК»), ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 3 632 240 (три миллиона шестьсот тридцать две тысячи двести сорок) рублей 37 копеек, из которых: основной долг в размере 3 303 873 (три миллиона триста три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 328 366 (триста двадцать восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 426 (сорок девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2026 г.

Председательствующий А.В. Щеглова