Решение № 2-1854/2025 2-1854/2025~М-1081/2025 М-1081/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-1854/2025

61RS0001-01-2025-001845-17

№2-1854/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "...", ООО "..." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, ООО "...", ООО "..." о защите прав потребителей.

Требования мотивированны тем, что ... между ним и ПАО «...» заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства - автомобиля «...»2006 года выпуска.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу предоставлена дополнительная услуга - техническая помощь на дороге, стоимость абонентского обслуживания по договору на оказание абонентского сервиса "Сервисный пакет № от ... составила ... руб., и была оплачена Банком в ООО «...» за счет кредитных денежных средств.

Истец ... посредством почтовой связи обратился с письменным заявлением в ООО "..." и ООО «...» о расторжении указанного договора, возврате денежных средств в размере ... руб., которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В иске указано, что в связи с отказом от исполнения договора на оказание абонентского сервиса, отсутствие понесенных ответчиками расходов по исполнению данного договора, в его пользу с ответчика подлежит взысканию стоимость данной услуги по договору на оказание абонентского сервиса в размере ... рублей. Одновременно, истец за нарушение его прав как потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые услуги в размере ... рублей

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «...».

ФИО просил суд взыскать с ответчика стоимость абонентского обслуживания по договору на оказание абонентского сервиса «Сервисный пакет» № от ... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...- ... в сумме ...рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО извещений надлежащим образом не явился.

Представитель истца ФИО, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что ООО "..." пытается переложить ответственность на другое юридическое лицо ООО «...». Никаких правоотношений с потребителем ООО «...». Истец не осуществлял, договор был заключен и денежные средства были переданы ООО «...», поэтому денежные средства просила взыскать с ООО "...", а заключенный договор с ООО «...» расторгнуть.

Представитель ответчика ООО "..." в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме, а в случае удовлетворения исковых просил снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования истца удовлетворить в пределах ... руб., в остальной части исковых требований истца отказать, а в случае удовлетворения исковых просил снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ... междуФИОи ПАО «...» был заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства - автомобиля «... года выпуска.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу предоставлена дополнительная услуга - техническая помощь на дороге, стоимость абонентского обслуживания по договору на оказание абонентского сервиса "Сервисный пакет № от ... составила ... руб., и была оплачена за счет перечисления денежных средств по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «...» за счет кредитных денежных средств. Истец ... посредством почтовой связи обратился с письменным заявлением в ООО "..." и ООО «...» о расторжении указанного договора, возврате денежных средств в размере ... руб.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован. Оплаченные денежные средства истцу возвращены не были. За период с ... за получением какой-либо услуги, предоставляемой по программе «Сервисный пакет» № истец не обращался.

Никакие услуги по договору истцу фактически не оказывались, надобность в пользовании данной услугой у истца отсутствует.

Кроме того у ответчика отсутствуют какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

В соответствии с п. 2.1 договора на оказание абонентского сервиса "Сервисный центр" предметом данного договора является предоставление неограниченному количеству лиц - потенциальным клиентам возможность с использованием Программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика.

На основании указанного договора в рамках наполнения абонентских карт сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: эвакуация при ДТП и при поломке, подвоз топлива, зарядка АКБ, аварийный комиссар, круглосуточная консультация, подключение Клиента к Яндекс Навигатору и 2 ГИС.

Срок действия сертификата 12 месяцев.

Согласно условиям договора срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из четырех равных по временному отрезку абонентских периодов, составляющих три месяца. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора. Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости Договора; за второй абонентский период составляет 30% от стоимости Договора, за третий 20% и третий 10%.

Судом также установлено, что между ООО «...» и ООО «...» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ..., согласно которому ООО «...» обязуется оказать ООО «...» следующие услуги: разместить в Программном обеспечении сведения о Заказчике; разместить в Программном обеспечении информацию о предложении Услуг Заказчика; обеспечить возможность посредством Программного обеспечения заключить договоры между Заказчиком и Клиентами, в том числе путем направления СМС; обеспечить возможность оплаты Услуг Заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств Владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств Заказчику.

Действуя в интересах ООО «...» на сайте ООО «...» размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «...» как исполнитель.

Таким образом, договор на оказание абонентского сервиса "Сервисный пакет» заключен через агрегатора ООО "...", который выступает агентом ООО "...». Из договора на оказание абонентского сервиса "Сервисный пакет», заявления истца о заключении договора по программе "Технической помощь на дороге", следует, что исполнителем услуг по данному договору является ООО "...», владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО "...".

В течение 14 дней ... истцом в ООО "..." направлено требование о расторжении договора на оказание абонентского сервиса и возвращении денежных средств, оплаченных на основании данного договора, которые оплачены за счет кредитных средств.

Доказательств обращения истца в период действия договора за оказанием услуг, предусмотренных данным договором в части абонентского обслуживания, а также, что ООО "...» понесены затраты при исполнении договора, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, как положениями ГК РФ, так и положениями Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 предусмотрено право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К спорным правоотношениям применимы и положения Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальныйпредприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Само по себе подписание какого-либо документа не свидетельствует о фактическом оказании услуги и ее потребительской ценности, а также не подтверждает доведение до заказчика полной информации о предстоящей к оказанию услуге.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из того, что ООО «...» является исполнителем услуги по смыслу Закона "О защите прав потребителей", и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора. В связи с чем, обязанность по возврату, уплаченной истцом стоимости абонентского обслуживания возникла у ООО «...», как у принципала, то есть исполнителя услуги. Оснований для взыскания стоимости абонентского обслуживания с ООО "..." не имеется, поскольку ООО "..." стороной по договору, заключенному с истцом не являлся, обязательств перед истцом не принято. Принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора на оказание абонентского сервиса "Сервисный пакет» №от ..., а также то, что ООО «...» не понесены затраты при исполнении договора, при этом, между истцом и ООО «...» заключен абонентский договор, суд полагает, что стоимость абонентского обслуживания подлежит возврату в пользу истца в полном объеме в сумме ... руб.

По изложенным выше основаниям суд не признает доводы представителя ООО «...» относительно того, что истцу подлежит возврату уплаченная по договору сумма частично в размере ... руб. за вычетом стоимости первого абонентского периода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ... N 2300-1, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться спредложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 данного закона и Федеральным законом от ... N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами ст. ст. 128, 1225, 1229 ГК РФ.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих агрегаторы в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ.

Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и ст. 9 (п. п. 1.2, 1.3), ст. 12 (п. п. 2.1 и 2.3) Закон РФ от ... N 2300-1.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно п. 2.1 ст. 12 данного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

На основании п. 2.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Как следует из п. 2.3 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае, указанном в п. 2.2 данной статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

Из материалов дела, общедоступных источников в сети "Интернет" усматривается, что ответчик ООО "..." обладает приведенными выше признаками владельца агрегатора, что подтверждается фактом принадлежности сайта www.garant-offers.ru ответчику, на котором продавцы/исполнители размещают свои предложения о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг, а также возможностью на данном сайте заключить соответствующий договор и возможностью произвести предварительную оплату выбранного товара/услуги безналичным переводом владельцу агрегатора.

В силу вышеприведенных норм права, владелец агрегатора несет ответственность только за предоставление потребителю недостоверной или неполной информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем).

Таким образом, ООО "...", как владелец агрегатора информации, предоставил истцу, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора. В сертификате№от ..., выданном вместе с заявлением о заключении договора (сервисный пакет) содержится вся информация о том, кто является стороной (исполнителем) по заключенному договору.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств ненадлежащего предоставления истцу ответчиком, а также агрегатором сведений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

... между истцом и ООО "..." на условиях публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Сервисный пакет", размещенной на сайте владельца агрегатора, заключен договор о предоставлении абонентского сервиса "Сервисный пакет", по условиям которого исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты (сервис).

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления путем заполнения и направления в адрес владельца агрегатора формы, доступной по адресу www....ru для ООО "..." с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора.

Вопреки доводам иска, ООО "...", как владельцем агрегатора, на сайте размещена информация с перечнем услуг, которые в свою очередь оказывает ООО "..." как исполнитель по картам "Техническая помощь на дороге".

С учетом вышеизложенного нарушений прав истца со стороны ООО "..." не установлено, следовательно, ООО "..." не является надлежащим ответчиком по данному делу.

ООО "..." не является лицом, оказывающим услуги или исполнителем (абз. 6 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Поскольку ООО "..." является ненадлежащим ответчиком в данном споре, суд отказывает истцу в иске к ООО "...", полагает необходимым взыскать денежную сумму по договору публичной оферты с ООО "...".

В силу статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-О).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда судебная коллегия исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, в ходе рассмотрения дела установлен, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению о необходимости снижения заявленного ко взысканию истцом размера компенсации морального вреда до ... руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере ... руб. (... руб. + ... руб.) х 50%.

Довод о необходимости применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа отклоняется в силу того, что судом не установлено несоразмерности взысканного штрафа (... руб.) последствиям нарушения обязательства. Кроме того, данный размер штрафа установлен законом в размере 50% от взысканных судом в пользу потребителя денежных средств.

Заявленные Истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме ... рублей судом также подлежат удовлетворению.

Предоставленный Истцом расчет процентов стороной ответчика не оспорен, контррасчёт в материалы дела не предоставлен, судом проверен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Заявление ООО «...» о расторжении договора получено ... г.. соответственно, начисление процентов начинает исчисляться с... (10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя, предусмотренного ЗПП) по... (день обращения с иском в суд).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор оказания юридических услуг с представителем ФИО, стоимость услуг составила ... руб., которые оплачены истцом. Данную сумму расходов просит взыскать истец с ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, ответчик в представленном к судебному заседанию отзыве высказывал возражения относительно размера расходов по оплате услуг представителя и представлял доказательства чрезмерности таких расходов. Судом установлено, что такие обстоятельства по делу присутствуют, что расходы на представителя носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в размере ... руб.

В материалы дела представлена нотариально заверенная копия доверенности ...3 от ... о предоставлении интересов истца по делу о взыскании денежных средств, связанных с расторжением договора № от ... Исковое заявление подано ФИО в лице представителя ФИО, при этом уплачено за удостоверение копии доверенности, представленной в материалы дела, сумма ... руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет в сумме ... руб., включая госпошлину в сумме ... руб. за требование неимущественного характера овзыскании компенсации морального вреда. Также ко взысканию с ответчик подлежат почтовые расходы в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО "...", ООО "..." о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "..." (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) денежную сумму по договору публичной оферты об оказании услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб., судебные расходы понесенные при оплате нотариальных услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Взыскать с ООО "..." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.