Решение № 2-2380/2025 2-265/2026 от 14 января 2026 г.

Дело № 2-265/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

<адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ обратилось в суд с иском к ответчику и просит обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 41 384 рублей,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 11 489 344, 26 рублей, государственной пошлины в размере 55 725 рублей,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании 14 440 290 рублей в пользу ООО «Урбан Констракшн».

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>

Ответчик долг не погашает, в связи с чем, истец обратился с названным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 11 489 344, 26 рублей, государственной пошлины в размере 55 725 рублей (л.д.11-13), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере 41 384 рублей (л.д.14-16), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 14 440 290 рублей в пользу ООО «Урбан Констракшн» (л.д.17-18).

Согласно сводке по исполнительному производству задолженность ФИО1 не погашена и составляет 12 293 598, 35 рублей (л.д. 25-27).

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, по результатам которого установлено, что в собственности должника имеется на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

На указанном земельном участке строения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что иного имущества, в том числе открытых счетов в банках, кроме спорного земельного участка, а так же земельного участка с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером №, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется (л.д.19-20).

Между тем, согласно определению Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО2 и ФИО1, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № перешел ФИО2 (л.д. 75-76).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО2 отменены ограничения на регистрационные действия, аресты на спорный земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Право собственности за ФИО2 на земельный участок не зарегистрировано в связи с наложенными ограничениями на регистрационные действия.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.И. Бахтиева