Постановление № 5-24/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020

дело № 5-24/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года

город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Степанова Ю.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011, <...>), материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Крымспецгидрострой»,

ФИО3 , <данные изъяты>

по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Севастополя поступил административный материал в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Из протокола и представленных материалов усматривается, что ФИО3 вменяется незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что в период с 11.01.2019 года по 14.02.2019 года по адресу г. <адрес> на территории строительного объекта по проведению капитального ремонта главного корпуса, гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, допущен к выполнению работ в качестве маляра – штукатура, при отсутствии у последнего патента.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 вину должностного лица не признала, пояснила, что предприятие осуществляло деятельность по проведению строительных работ на объекте расположенном, в <адрес> вместе с тем, для выполнения отделочных работ, в том числе штукатурных, привлекало субподрядчиков, своими силами на объекте выполнялись бетонные работы. ФИО1 являлся работником ООО «Крымспецгидрострой», который имеет разрешение на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое, дает право иностранному гражданину работать на территории РФ без патента. Кроме того, материалы дела не содержат данных о фактическом допуске ФИО 1 к работе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО2 заслушав пояснения представителя привлекаемого лица, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.В судебном заседании установлено, что 11 октября 2018 года между <данные изъяты> и ООО «Крымспецгидрострой» заключен гражданско-трудовой договор №№ на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту «1-я очередь. Капитальный ремонт по объектам дом учебный, отсек «А» (кадастровый номер №), дом учебный, отсек «В» (кадастровый номер №), здание, отсек «Б» (кадастровый номер №), здание, отсек «Г» (кадастровый номер №), учебное здание, (4 корпус) лит. «Д» (кадастровый номер №) <данные изъяты> этап. Капитальный ремонт фасадов»; 2 этап. Капитальный ремонт (замена) оконных блоков» со сроком исполнения в течение 110 календарных дней с даты начала работ.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела содержат письма за подписью производителя работ ООО «Крымспецгидрострой» ФИО5 в адрес директора дирекции по строительству Ю Л № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых приводится просьба о разрешении допуска на объект для производства капитального ремонта фасада с заменой окон учебного корпуса работников от ООО «Крымспецгидрострой», среди которых упоминается ФИО1

Между тем, суд критически относится к вышеуказанным письмам, как доказательствам наличия вины ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку данные письма не могут рассматриваться как надлежащее доказательство фактического допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина к выполнению работ в качестве маляра – штукатура во вмененный административным органом период.

Так, ФИО1 при проведении проверки 16.02.2019 года на строительном объекте выявлен не был, имеющиеся в материалах дела объяснения <данные изъяты> (л.д.97-100) не подтверждают факта осуществления ФИО1 каких-либо работ на строительном объекте.

Таким образом, факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности подтверждается исключительно письмами предприятия со списком лиц о допуске на строительный объект, которые судом оценены критически.

При проведении административным органом административного расследования и составлении протокола сам работник ФИО1 допрошен не был, достоверных доказательств, что им выполнялись какие либо работы, и он был привлечен к осуществлению деятельности на строительном объекте суду не представлено.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 18.15, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Крымспецгидрострой» ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Степанова