Решение № 2-2150/2016 2-2150/2017 2-2150/2017~М-2241/2017 М-2241/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2150/2016

2-2150/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 14 августа 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Труханенко Л. Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.0000 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № ... в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил денежные средства заемщику в размере ... рублей. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях предоставления потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом ... % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца в размере ... рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность заемщика по состоянию на 00.00.0000 года составляет ... рублей, в том числе: просроченный основной долг ... рублей, штрафы и неустойки ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 187 999,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг 150 299,86 рублей, штрафы и неустойки 37 699,20 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 959,98 рублей.

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, одновременно при подаче иска представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком было заключено, денежные средства получены, образовалась задолженность, просил снизить размер штрафов и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно их письменных заявлений, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № ... в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил денежные средства заемщику в размере ... рублей. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях предоставления потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом ... % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца в размере ... рублей.

ОАО «Альфа-Банк» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 на условиях, оговоренных соглашением № ... от 00.00.0000 года, общими условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается заявлением на получение кредита.

Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, оговоренные соглашением № ... от 00.00.0000 года, общими условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, которые исполнены не были.

По состоянию на 00.00.0000 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составила ... рублей, в том числе: просроченный основной долг ... рублей, штрафы и неустойки ...20 рублей.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Расчет истца составлен в соответствии с действовавшим на период возникновения спорного правоотношения законодательством, Соглашением о кредитовании, периодом просроченных платежей и предоставленный истцом расчет может быть положен в основу решения суда.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер суммы неустойки и штрафа до 10 000,00 рублей.

Таким образом, суд определил размер задолженности по соглашению о кредитовании № ... от 00.00.0000 года в общем размере ... рублей, в том числе просроченный основной долг ... рублей, штраф ... рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст., 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 00.00.0000 года в общем размере 160 299, 86 рублей, в том числе просроченный основной долг 150 299,86 рублей, штраф 10 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины 4 959,98 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А. Хрипунова

Верно, судья А.А. Хрипунова

Решение изготовлено 18 августа 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Подлинник подшит в гражданском деле №2-2150/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан