СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1218/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1218/2019

Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

54RS0006-01-2019-001601-78

К делу № 2-1218/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 июня 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре Реутской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Погребняк ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском к Погребняку ФИО6, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128567,64 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3771,35 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Во исполнение п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитования Кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 124000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей под 19,50 процентов годовых на 60 месяцев. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Несмотря на принятые Заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному Договору Заёмщиком исполнялись надлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, размер задолженности по Договору составляет 128567,64 руб, в связи с чем, истец обратился с наситоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному Договору.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в части заявленные исковые требования, указывая при этом, что оплачивает кредит, у него снимают задолженность по кредитному договору с пенсионной банковской карты.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Общество, обратившись в суд с настоящим иском, представило суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.

При этом ответчик не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитования Кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 124000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей под 19,50 процентов годовых на 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно аннутетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счёта (отсутствие денежных средсв на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заёмщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному долговору производились им не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному Договору Заёмщиком исполнялись надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом ответчику ФИО1 неоднократно разъяснялось право на обращение в отделение банка с заявлением о реструктуризации долга, что подтверждено так же протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 – 63), однако, ответчик данным правом не воспользовался и обратился в отделение банка лишь с устным заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Договором Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Из материалов дела следует, что отчеты по карте направлялись Ответчику. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производятся.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128567,64 руб.

При этом, стороной ответчика не представлены суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, штрафам является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, исходя из вышеизложенной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 2541,750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Погребняк ФИО7 о вызскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Погребняк ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128567,64 руб.

Взыскать с Погребняк ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 26.06.2019 года.

Судья И.Г. Клименко