Приговор № 1-406/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-406/2024

Дело № 1-406/2024

УИД № **


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.,

защитника – адвоката Измайлова А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 52 минут до 21 часа 30 минут **.**,** ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Кемерово, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» imei 1: № **, imei 2: № ** заказала через интернет-мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «kzncKMR» наркотическое средство для личного потребления и оплатила указанную сумму путем перевода денежных средств со своего банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ».

Сразу после этого ФИО2, получив на свой мобильный телефон в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут **.**,** прибыла на указанный в сообщении участок местности, расположенный в 230 метрах от здания по адресу: ... имеющий географические координаты № ** с.ш., № ** в.д., где обнаружила в тайнике сверток с наркотическим средством и затем в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта для личного потребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, забрав из указанного тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,957 гр., включенное согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», общей массой не менее 2,957 гр., которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,957 гр., являющийся крупным размером ФИО1 положила в карман, надетого на ней пуховика, где оно находилось до момента его изъятия сотрудниками полиции, проведенного в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном около дома ....

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-61), следует, что **.**,** около 22:00 часов она шла домой, к ней подошло двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предоставили служебные удостоверения. Пояснили, что ими задержана женщина, у которой возможно при себе имеется запрещенное к обороту вещество, и нужно для производства ее личного досмотра двое понятых, на что она согласилась. Они поехали к зданию по адресу: .... После чего она и вторая понятая пересели в другой служебный автомобиль, где уже сидела сотрудник полиции женщина, и ранее незнакомая ей женщина. После чего сотрудник полиции разъяснил им права, а женщину попросили представиться, она представилась, как ФИО1, также ей был задан вопрос, о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, а также полученные в результате совершения преступных действий, на что ФИО1, заявила, что при ней находится наркотическое средство мефедрон для личного потребления, после чего сотрудник полиции провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого кармана пуховика, надетого на ней, сверток липкой ленты синего цвета. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 ответила, что внутри свертка находится наркотическое средство для личного потребления. Также из сумки, находящейся при ней изъят мобильный телефон iPhone в чехле красного цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-65), следует, что **.**,** в вечернее время к ней подошли двое мужчин, ранее ей неизвестных, представились сотрудниками полиции, предоставили служебные удостоверения. Пояснили, что задержана женщина, которой необходимо провести личный досмотр в связи с чем она приглашена в качестве понятой, на что она согласилась. В служебном автомобиле, расположенном у дома №... она присутствовала при проведении сотрудниками полиции женского пола личного досмотра в отношении ранее незнакомой ей женщины. Сотрудник полиции попросила женщину представиться, она представилась, как ФИО1 На вопрос сотрудника полиции о наличии при ней запрещенных предметов или вещества, ФИО1 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство, которое она приобрела для личного потребления. После был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на ней был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, пояснив, что внутри свертка находится наркотическое средство мефедрон, которое она приобрела для личного потребления без цели сбыта, а из сумки изъяли сотовый телефон <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-69), следует, что он состоит в должности инспектора ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. **.**,** в 21-30 часов, находясь в ..., в составе наряда скрытого патрулирования, по адресу ... ...» было обращено внимание на ранее незнакомую гражданку, которая вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась по сторонам. Было принято решение проверить данную гражданку, на причастность к нераскрытым преступлениям. Подойдя к гражданке, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили ее назвать свою фамилию, в ответ она представилась как ФИО1 На вопрос, с какой целью она находится по вышеуказанному адресу, ФИО1 пояснила, что ранее, находясь по адресу ... в кустах, подняла закладку с наркотическим веществом «Мефедрон», которую приобрела через личный мобильный телефон в приложении «<данные изъяты>» у магазина «<данные изъяты>» на сумму 11443 рубля для личного потребления. Также ФИО1 пояснила, что данное вещество лежит в кармане куртки, одетой на ней. После чего в служебном автомобиле, припаркованном около здания ..., в присутствии двух понятых женского пола, сотрудником полиции Свидетель №4 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят из правого кармана пуховика, одетом на ней, сверток липкой ленты синего цвета. Из сумки, находящейся при ней изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в красном чехле.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71), следует, что она состоит в должности полицейского взвода в составе роты ОБППСП УМВД России по г. Кемерово. **.**,** поступила информация о задержании женщины, при которой возможно имеются наркотические средства. Она была приглашена как сотрудник, который провел личный досмотр женщины в служебном автомобиле, припаркованном около здания №.... Досмотр проводился в присутствии двух понятых девушек. Всем участникам она разъяснила права, после чего женщину, личный досмотр которой необходимо провести она попросила представиться, она представилась как ФИО1 После чего на ее вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «мефедрон» для личного потребления. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: из правого кармана пуховика, одетого на ней сверток липкой ленты синего цвета, из сумки, надетой на ней изъят сотовый телефон марки «iPhone» в красном чехле. По поводу свертка ФИО1 пояснила, что внутри его содержится наркотическое средство для личного потребления.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заключением эксперта №№ ** от **.**,** (л.д. 16-19), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135, 14.11.2023 № 1909). Масса представленного вещества на момент проведения экспертизы, составила 2,947 г. Масса вещества, израсходованная на проведение экспертизы, составила 0,010г., имеются фотоиллюстрации;

- справкой об исследовании №№ ** от **.**,** (л.д. 9-11), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «у ФИО1», содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135, 14.11.2023 № 1909). Масса представленного вещества на момент проведения исследования, составила 2,957г. В ходе проведения исследования израсходовали 0,010 г вещества, имеются фотоиллюстрации;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 33-41), согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в красном челе imei: № **, imei: № **, изъятый у ФИО1 в 22:15 час. **.**,**. В мессенджере «<данные изъяты>», имеется переписка с <данные изъяты>», содержащая информацию о приобщении ФИО1 наркотического средства;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 45-51), согласно которому осмотрен участок местности с координатами № ** с.ш., № ** в.д. Осматриваемый участок местности представляет собой открытый, незастроенный участок местности с травяными и кустарными насаждениями, расположенный в 230 метрах от здания по адресу: ...

- протоколом осмотра предметов (л.д. 21-23), согласно которому, осмотрен полиэтиленовый пакет, горловина которого прошита двумя нитями белого цвета, концы одной нити проклеены между двух фрагментов бумаги, на одном из которых имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Орган ОП «Ленинский» СУ УМВД РФ по г. Кемерово, следователь ФИО4, уг/дело № **, в отношении ФИО1, № экспертизы № **, дата экспертизы **.**,**, эксперт ФИО5» а на втором оттиск печати «Для пакетов № ** МВД России по Кемеровской области-Кузбассу», выполненный красящим веществом синего цвета, на котором выполнена подпись красящим веществом синего цвета. В ходе осмотра пакет не вскрывался. В пакете находятся первоначальные упаковочные бирки, пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, обернутый фрагментом фольги серого цвета и оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты синего цвета, внутри пакета «клип-бокс» сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета, имеются фотоиллюстрации;

- протоколом осмотра документов (л.д. 55-58), согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № **, согласно которому на данную банковскую карту **.**,** в 16:39:21 по московскому времени переведены денежные средства в сумме 11 443 рубля с VTB;

- протоколом личного досмотра и изъятия (л.д. 4), согласно которому **.**,** в период с 22:15 часов до 22:25 часов в ходе личного досмотра ФИО1 изъято: из правого кармана пуховика, одетого на ней, сверток липкой ленты синего цвета, из сумки, одетой на ней, был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: № **, imei 2: № **;

- ответом из ПАО «Сбербанк» (л.д. 53-54) содержащим сведения о движение денежных средств по карте № **, согласно которому на данную банковскую карту **.**,** в 16:39:21 по московскому времени переведены денежные средства в сумме 11 443 рубля.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. На момент совершения вышеописанного преступного деяния и в настоящее время, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимой.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 2,957 гр.

Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность, вид и массу изъятого у нее наркотического средства, которое было изъято и представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается протоколом личного досмотра подсудимой и изъятия в ходе личного досмотра наркотического вещества, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершила ФИО1 (2,957 гр.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении ею вышеописанного преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1, собранных доказательств, а также из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, не следует, что ФИО1, с учетом времени, места и условий ее задержания, имела возможность хранения наркотического средства, обеспечивающую его содержание или использование. Поскольку ФИО1 с момента приобретения ею наркотического средства была задержана в непосредственной близости от места поднятия «закладки», что исключает наличие у ФИО1 реальной возможности хранения наркотического средства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89, 91, 93), находится в молодом возрасте, привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 86), работает, имеет регулярный доход, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно(л.д. 95), занятие спортом, в центре детского творчества, воспитывалась матерью в многодетной семье, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснение от **.**,** (л.д. 5), в которых подсудимая добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче подробных объяснений, способствовавших скорейшему раскрытию и расследованию преступления, не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 86), молодой возраст, работает, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, поддерживает связи с близкими родственниками, матерью и сестрами, оказывает им помощь, т.е. имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), имеет грамоты за достижения в спорте и творчестве, воспитание в трудных жизненных условиях, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников и лиц, проживающих с ней.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено лишь в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, которая трудоустроена, имеет регулярный доход, не судима, привлекается впервые, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Поскольку согласно материалам дела, изъятый у ФИО1 и признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: № **, imei 2: № **, использовался ею для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, то указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность в собственность государства.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от **.**,** № **-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от **.**,** (ратифицирована Федеральным законом от **.**,** N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержания самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,937 гр. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово – хранить в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу;

- ответ о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ** за **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ФИО15:

- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,937 гр. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово – хранить в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: № **, imei 2: № ** - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- ответ о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ** за **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова