Решение № 12-8/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019

Судья Разяпов М.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г. ФИО2

15 час. 30 мин.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ковалева Эдуарда Васильевича, при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (<...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего плотником-бетонщиком в <данные изъяты>», инвалидность не установлена, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, не привлекавшегося,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов. Мировым судьей установлен факт нанесения ФИО1 побоев ФИО5, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния 07 января 2017 года около 03 часов 00 минут по адресу: ....

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Саровский городской суд Нижегородской области, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просил состоявшееся судебное постановление пересмотреть и переназначить наказание, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, мотивируя тем, что дело было рассмотрено без участия адвоката, заявитель не согласен с назначенным наказанием.

При рассмотрении дела судом ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив письменные материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении, отнесенном к компетенции суда, является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд соглашается с позицией мирового судьи, установившего вину ФИО1 в том, что 07 января 2017 года в 03 час. 00 мин. По адресу: ... нанес ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении ... от 18.10.2018;

рапортом ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 от 09.02.2017;

заявлением потерпевшего ФИО5 от 07.01.2017 года;

письменными объяснениями ФИО5 от 07.01.2017 года;

копией листка осмотра приемного отделения от 07.01.2017;

письменными объяснениями ФИО1 от 12.01.2017 года;

письменными объяснениями ФИО5 от 12.01.2017;

письменными объяснениями ФИО6 от 26.01.2017 года;

копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 12.01.2017;

копией заключения эксперта № от 26.01.2017;

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2017;

копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2017;

сведениями о правонарушениях;

справкой от 19.10.2018 года;

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, полученных надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, исследованных как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции в полном объеме. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ходатайства об обязательном участии защитника не заявлялось. В частности, при заполнении подписки о разъяснении процессуальных прав и обязанностей ФИО1 указано, что ходатайств он не имеет. В судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом правомерно составленного административного материала, суд признает доводы жалобы надуманными, выдвинутыми заявителем в свою защиту с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характерными примерами малозначительного правонарушения может являться нарушение, устранить которое возможно на месте в короткое время с приложением со стороны правонарушителя минимальных усилий, незначительное нарушение сроков, предусмотренных для исполнения каких-либо обязанностей. При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного деяния не могут быть приняты судом поскольку оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения, в т.ч. наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, наказание было определено в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом учтены данные о личности, материальное положение, состояние здоровья, наличие неоплаченных штрафов, неоднократное совершение правонарушений против общественного порядка.

На основании изложенного, судья, считает, что доводы жалобы ФИО1 своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской от 17 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Э.В. Ковалев

Копия верна

Судья Э.В. Ковалев