СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5594/2024 2-563/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2-3411/2022~М-2903/2022

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2 –563/2025

74RS0031-01-2022-004010-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудулайти М к ФИО1, ООО «Дубрава» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Кудулайти Мицзити обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Дубрава» о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование заявленного требования указал, что между ним и ООО «Дубрава» заключены следующие договоры займа: договор займа от 05 февраля 2020 года на сумму 250 000 руб.; договор займа от 22 ноября 2019 года на сумму 1 505 000 руб. Срок исполнения обязательств истек в декабре 2021 года. Также между ним и ФИО1 заключен договор поручительства в обеспечение договора займа от 05 февраля 2020 года, заключенного между ним и ООО «Дубрава». Задолженность по договорам займа не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 и ООО «Дубрава» в его пользу денежную сумму в размере 1 755 000 руб., а также возместить судебные расходы в размере 16 975 руб. (л.д. 3-5).

Истец Кудулайти Мицзити извещен путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 143).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 140).

Представитель ответчика ООО «Дубрава» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 141).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор займа от 22 ноября 2019 года между Кудулайти Мицзити (займодавец) и ООО Дубрава (заемщик), по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 505 000 руб., заемщик в свою очередь обязался вернуть полученные денежные средства до 31 декабря 2020 года включительно (л.д. 9).

Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 22 ноября 2019 года на сумму 1 505 000 руб., где значится принято от Кудулайти Мицзити на основании договора займа б/н от 22.11.2019 года (л.д. 30).

Взыскание процентов по договору займа не предусмотрено.

В материалы дела представлен договор поручительства от 22 ноября 2019 года между ООО Дубрава и ФИО1, по условиям которого ФИО1 (поручитель) обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО Дубрава (заемщик), всех его обязательств перед займодавцем по договору от 22 ноября 2019 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора и согласен отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям договора: сумма займа 1 505 000 руб. под 0 % годовых, срок возврата займа до 31 декабря 2020 года включительно (л.д. 10).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны с условиями договора займа, договора поручительства ознакомлены, пришли к соглашению по всем существенным условиям.

В материалы дела представлен договор б/н беспроцентного займа от 05 февраля 2020 года между Кудулайти Мицзити (займодавец) и ООО Дубрава (заемщик), по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 250 000 руб., заемщик в свою очередь обязался вернуть полученные денежные средства до 31 декабря 2021 года включительно (л.д. 32).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 3.1 договора).

Взыскание процентов по договору не предусмотрено.

Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 05 февраля 2020 года на сумму 250 000 руб., согласно которой принято от Кудулайти Мицзити на основании договора займа б/н от 05.02.2020 года (л.д. 30).

Также представлен договор поручительства к договору займа б/н от 05.02.2020 года между ООО Дубрава и ФИО1, по условиям которого ФИО1 (поручитель) обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО Дубрава (заемщик), всех его обязательств перед займодавцем по договору от 05 февраля 2020 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора и согласен отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям договора: сумма займа 250 000 руб. под 0 % годовых, срок возврата займа до 31 декабря 2021 года включительно (л.д. 11).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что 27 мая 2024 года заочным решением Кировского районного суда города Казани иск ООО Дубрава к ФИО2 о признании договоров займа недействительными, взыскании судебных расходов удовлетворен.

Постановлено признать договор займа от 22 ноября 2019 года на сумму 1 505 000 руб., договор займа от 05 февраля 2020 года на сумму 250 000 руб., заключенные между ФИО2 и ООО Дубрава, недействительными. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Дубрава расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. (л.д. 127-129). Решение вступило в законную силу 25 июля 2024 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что указанные договоры займа признаны недействительными, то не имеется оснований для взыскания по ним долга с ответчиков в пользу истца, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении искового требования следует отказать, понесенные судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудулайти М к ФИО1, ООО «Дубрава» о взыскании денежных средств по договорам займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 30 января 2025 года.