Решение № 2-1727/2024 2-1727/2024~М-1265/2024 М-1265/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1727/2024

№2-1727/2024

61RS0005-01-2024-001995-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора залога недействительным,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что 18.04.2023г. был заключен договор займа между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), в соответствии с которым заемщик приняла в собственность в займодавца денежные средства в размере 4 300 000 руб., с возвратом суммы в срок до 18.08.2023г. Сумма займа передается с процентами за пользование займом в размере 14,825% в месяц.

Согласно п. 2 договора займа займодавец передал заемщику указанную сумму до подписания договора путем наличного расчета. Согласно п.4 договора заемщик обязуется в срок до 18.08.2023г. вернуть займодавцу сумму займа в размере 4 300 000 руб. путем наличного расчета.

Истец указала, что 18.04.2023г., с целью обеспечения обязательств по договору займа, между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 303,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 63,7 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, находящиеся по адресу: <...> момент заключения договора залога кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 037 126 руб., дома - 2 490 082 руб.

Ответчиками свои обязательства по указанным договорам не исполнены, в связи с чем, истец просила суд обратить взыскание на предмет залога земельный участок площадью 303, 3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, кадастровый № и расположенный на нем дом, назначение: жилое, площадью 63,7 кв.м. кадастровый №, находящиеся по адресу: <...> А.

ФИО2 не согласилась с требованиями и предъявила встречный иск, указав, что при заключении договора залога находилась в тяжелейшем психологическом состоянии, так как она получала угрозы от кредиторов своей дочери. Совершая указанную выше сделку, ФИО2 действовала против своей воли в результате стечения крайне тяжелых обстоятельств.

Истец по встречному иску просила суд признать договор залога, заключенный 18.04.2023г. между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, иск поддержали и просили рассмотреть в их отсутствие, встречный иск просили оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в том числе посредством СМС уведомления, поскольку дали согласие на извещение.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в том числе посредством СМС уведомления, поскольку дала согласие на извещение.

3 лицо ФИО4 и его представитель в суд не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 статьи 420, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 18.04.2023г. был заключен договор займа между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), в соответствии с которым заемщик приняла в собственность в займодавца денежные средства в размере 4 300 000 руб. с возвратом суммы в срок до 18.08.2023г. Сумма займа передается с процентами за пользование займом в размере 14,825% в месяц.

Согласно п. 2 договора займа займодавец передал заемщику указанную сумму до подписания договора путем наличного расчета.

Согласно п.4 договора заемщик обязуется в срок до 18.08.2023г. вернуть займодавцу сумму займа в размере 4 300 000 руб. путем наличного расчета, удостоверенный нотариусом ФИО5

18.04.2023г. с целью обеспечения обязательств по договору займа между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий на праве собственности земельный участок, площадью 303,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 63,7 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, находящиеся по адресу: <...> момент заключения договора залога кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 037 126 руб., дома - 2 490 082 руб., который удостоверен нотариусом ФИО5

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N61:44:0081001:1177-61/187/2023-1 от ... г. земельный участок кадастровый № и расположенный на нем дом, площадью 63,7 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, по адресу: <...> А, принадлежит на праве собственности ФИО2 На срок с ... г. по ... г. установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости.

Согласно договора залога п.4.1 Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ... г. ФИО3 не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

В соответствии с действующим законодательством надлежащее исполнение обязательств предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступление от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В соответствии со ст.50 ФЗ от ... г. N 102-ФЗ (ред. от ... г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что исполнение обязательства ответчицы ФИО3 по договору займа от ... г. обеспечено залогом от ... г. на земельный участок кадастровый № и расположенный на нем дом, площадью 63,7 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, по адресу: <...> залогодержателя по договору удостоверяются договором залога, удостоверенного нотариально.

Учитывая, что ответчик ФИО2 была согласна с условиями договора, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре, возложенными на нее договором обязательств по погашению задолженности не исполнила, то в силу прямого указания статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству представителя ответчика, учитывая возникшей спор о рыночной стоимости заложенного имущества, определением суда от ... г. назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ОО «ЦСЭ «Прайм». Между тем, ответной стороной не представлено экспертам к осмотру спорное недвижимое имущество, соответственно материалы гражданского дела возвращены без проведения экспертного исследования и заключения.

Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка кадастровый № руб., жилого дома, площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <...> А, -2490082 руб.

Согласно п.1.4 договора залога общая кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 3437211 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", следует назначить начальную продажную стоимость земельного участка кадастровый № и жилого дома, площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <...> А, в размере 3 437 211 руб., путем реализации на публичных торгах, поскольку предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Ответчицы ФИО3, в изложенных письменных возражениях на иск указала что договор займа между ней и истицей был заключен в то время когда она находилась в тяжелом положении, поскольку накопились требования кредиторов и ей были необходимы денежные средства в сумме 4100000 руб. Действительно истица согласилась передать в долг ФИО3 денежные средства, но только под залог недвижимого имущества. ФИО3 вела совместную деятельность с супругом истицы ФИО4 и на его счет переводила денежные средств, в счет возврата долга.

Суд находит несостоятельными указанные доводы ФИО3, поскольку доказательств погашения задолженности по договору займа от ... г. суду не представлено. Приобщенный к материалам дела список наименования оборудования, которое в счет долговых обязательств было передано ФИО4, суд не может принять во внимание, поскольку соглашения между сторонами о погашении долга путем передачи указанного оборудования между сторонами не заключалось, дополнительных соглашений также не заключалось и суду не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что между Банком ЛокоБанк и ФИО4 (супругом истицы) заключен кредитный договор №/ПК/23/67 от ... г. на сумму 5501760,56 руб., для передачи ответчице по договору займа, которые ей были нужны для ведения бизнеса.

Суд не может согласиться с требованиями встречного иска о признании договора залога недействительным.

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы встречного иска о том, что ФИО1 при заключении договора допущено злоупотребление правом, являются несостоятельными. Условия заключенного договора займа между сторонами согласованы, закону не противоречат, доказательств введения истцом ответчика в заблуждение при заключении договора не имеется, злоупотребления правом в действиях Залогодержателя не усматривается, доказательств обратного истцовой стороной по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ФИО2 о тяжелой жизненной ситуации семьи, а также о ее неплатежеспособности ФИО3, о чем было известно ФИО1, сами по себе не могут являться безусловным основанием для вывода о недействительности договора залога, и не свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора со стороны залогодержателя.

ФИО3 добровольно подписала договор займа, а ответчик ФИО2 договор залога, согласилась с его условиями и обязалась их исполнять надлежащим образом.

Ссылка истицы по встречному иску на то, что спорное жилое помещение является для нее единственным местом проживания и поэтому недопустимо обращение на него взыскание, несостоятельна, поскольку в данном случае подлежат применению положения ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке", согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. ФИО2 добровольно подписала договор залога, согласилась с его условиями и обязалась их исполнять надлежащим образом.

Также по мнению суда, подлежит удовлетворению ходатайство ответчицы по встречному иску о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требования о признании договора недействительным, поскольку исковое заявление подано в суд ... г., в нарушение ст.181 ч.2 ГК РФ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Иных заслуживающих внимания доводов ФИО2 и ФИО3 суду не представлено, как и доказательств погашения кредитных обязательств хотя бы в каком размере в указанный в расчете задолженности период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 303,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, кадастровый № и жилой дом, площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <...> А, установив начальную продажную стоимость в размере 3 437 211 руб., путем реализации на публичных торгах.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора залога недействительным– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.