Решение № 2-2278/2018 2-269/2019 2-269/2019(2-2278/2018;)~М-2112/2018 М-2112/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-2278/2018

Дело № 2-269/2019

......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жемеровой при секретаре Н.В. Антиповой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.112012 ООО "ХКФ Банк" заключил с ответчиком ФИО1 договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и выпуске карты с лимитом овердрафта с 07.11.2012 – 50 000 руб., с 22.12.2014 – 48 000 руб., процентной ставкой в размере 44,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит путем размещения на карте ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, не менее минимального платежа. Ответчик неоднократно допускал нарушения сроков выполнения принятых на себя обязательств по договору. При наличии просроченной задолженности свыше 30 дней, банк 05.01.2016 потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по договору, которая по состоянию на 13.12.2018 составила 51 480 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга- 39 944 руб. 53 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 550 руб. 22 коп.. сумма штрафов – 3 500 руб., сумма процентов – 3 485 руб. 97 коп.

До подачи иска в суд ООО "ХКФ Банк" обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением суда судебный приказ о взыскании долга с ответчика отменен. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору ООО "ХКФ Банк" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также согласие на разрешение спора в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил. Направлявшееся по последнему известному адресу проживания судебные извещения, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая равенство граждан и юридических лиц перед законом и судом, ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819 – 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2012 ООО "ХКФ Банк" заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №..., согласно которому ООО "ХКФ Банк" предоставил ФИО1 кредит в безналичном порядке (способ получения – карта), лимит овердрафта – 50 000 руб. процентной ставкой 44,90% годовых с внесением минимального платежа не менее 5% от задолженности по договору не позднее 20 числа каждого месяца.

Из заявки на открытие и ведение текущего счета (составная часть договора) следует, что с условиями договора, тарифами банка и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ответчик ознакомлен и согласен (п.21).

По условиям договора - Тарифам за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки, штрафа и пени в размере и порядке, установленным тарифам банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Кроме того, ООО "ХКФ Банк" имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней либо получения банком информации, свидетельствующей о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок.

Из выписки по счету клиента ФИО1 следует, что ответчик неоднократно пользовался кредитными средствами.

Из представленных Банком сведений по клиенту ФИО1 усматривается, что ответчик допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, а с января 2017 года выплаты платежей прекратил по неизвестным причинам.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13.12.2018. составила 51 480 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга - 39 944 руб. 53 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 550 руб. 22 коп.. сумма штрафов – 3 500 руб., сумма процентов – 3 485 руб. 97 коп.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ контрасчета суммы задолженности, либо возражений по расчету ответчиком не представлено, сведений о погашении кредитной задолженности также не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения кредита, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 досрочно задолженности по кредитному договору в общей сумме 51 480 руб. 72 коп, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 744 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от 17.04.2018 и №... от 06.12.2018.

Данные расходы являются издержками необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "ХКФ Банк".

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от ..., образовавшуюся по состоянию на 13.12.2018 в размере 51 480 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга - 39 944 руб. 53 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 550 руб. 22 коп., сумма штрафов – 3 500 руб., сумма процентов – 3 485 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возврат государственной пошлины в сумме 1 744 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......