Приговор № 1-94(1)/2017 1-94/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-94(1)/2017

Дело №1-94(1)/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.,

адвокатов: Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер №348, адвоката Титаева Ю.В. представившего удостоверение № 2638, ордер № 134,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 15 июня 2017 года Базарно-Карабулакским районным судом по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района по части 1 статьи 158 УК РФ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверия, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

11 августа 2017 года в 11 часов 25 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <...>, где по ранее установленной договоренности с последней стали производить замеры на территории двора её дома, с целью дальнейшей покупки строительных материалов для постройки навеса.

Во время производства замеров, 11 августа 2017 года в 11 часов 40 минут у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей, предназначавшихся для покупки строительных материалов на возведение навеса.

О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил находящемуся вместе с ним ФИО2, предложив ему совершить хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совместно. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 сообщили Потерпевший №1, что для приобретения строительных материалов для постройки навеса потребуются денежные средства в сумме 6000 рублей и попросили её передать им указанную сумму, пообещав самостоятельно приобрести строительные материалы и доставить их к ней во двор, заведомо не собираясь совершать их покупку. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, доверяя им, согласилась передать им денежные средства в сумме 6000 рублей.

Реализуя свой умысел, 11 августа 2017 года в 11 часов 50 минут, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2 взяли у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей под предлогом приобретения строительных материалов.

Завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 6000 рублей и заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, связанные с покупкой строительных материалов, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласившись с объемом предъявленного им обвинения, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства им ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшей и защитниками.

В соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует их действия по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

Вменяя квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении преступления, распределив роли, действовали согласованно, для достижения единого результата, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотреблением доверия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (объяснение ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (объяснение ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2, характеризуются посредственно.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО1 и ФИО2, введенных в действие с 01.01.2017, не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, а также задач уголовного наказания, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, то, что тяжких последствий от преступления не наступило, позицию потерпевшей, просившей суд строго подсудимых не наказывать, учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 намерены вести законопослушный образ жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, подсудимому ФИО2 – в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 2 (два года) лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказания считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительств, один раз в месяц являться на регистрацию по установленному специализированным органом, осуществляющим исправление условно осужденных, графику.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, с удержанием из ежемесячного заработка десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Г. Лаптев