Приговор № 1-71/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-71/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес> 20 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО20 ФИО19 ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2ёма ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

р.<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке и имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО18 ФИО3 совершил преступления – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (два эпизода).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное не установлено, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея при этом явные признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, сел за управление легкового автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, и начал движение по асфальтной дороге, общего пользования, по <адрес>, Свидетель №4, Шестаковская в <адрес>. После чего, в 13 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением вышеуказанного легкового автомобиля, передвигаясь напротив <адрес>, ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

В связи с наличием у ФИО2 А.В. выявленных сотрудниками полиции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 09 минут, на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор отказался, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 также отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым согласно примечанию № ст.264 УК РФ, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО3 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея при этом явные признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, сел за управление легкового автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, и начал движение по асфальтной дороге, общего пользования, по <адрес>, ФИО4, Кооперативная, ФИО5 в р.<адрес>, действуя из личной заинтересованности. После чего, в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением вышеуказанного легкового автомобиля, передвигаясь напротив <адрес> в р.<адрес>, ФИО3 на перекрестке улиц ФИО5 – Комсомольская в р.<адрес>, не избрав безопасную дистанцию, не справился с управлением, совершил наезд на газовую опору, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего остался на месте ДТП до приезда сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции при проверке документов выявили у ФИО2 А.В. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 18 минут, на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор ФИО3 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3, находясь напротив <адрес> в р.<адрес>, также отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым согласно примечанию № ст.264 УК РФ, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО2 полностью по обоим преступным эпизодам, от дачи показаний при разбирательстве уголовного дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2 А.В., данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 66-71), согласно которым в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеется автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, серебристо ярко-синего цвета, который он приобрел по договору купли-продажи в <адрес> за 20 000 рублей. Данный автомобиль состоит на учете в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, но переоформить на себя не успел из-за трудного финансового положения. Данный автомобиль использует в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, он на мопеде марки «Альфа» без гос. номера, передвигался по <адрес>, в <адрес>. В это время он был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, которые выявили факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Так как он находился с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту, он был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он один употреблял спиртные напитки, находясь по месту жительства на <адрес> р.<адрес>, выпил две полуторалитровые бутылки пива «Кулер», крепкостью 4,7 градусов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, он решил поехать на личном автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион, по личным делам, от <адрес> в <адрес>, сев в автомобиль и запустив двигатель, не прогревая его, начал движение по асфальтированной дороге общего пользования по <адрес>, Свидетель №4, Шестаковская в <адрес>, при приближении к дому № по <адрес> в <адрес>, во встречном направлении к нему приблизилась патрульная автомашина ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 02 минуты, он был остановлен, для проверки документов сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 09 минут, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», на что он отказался, после чего сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, так как понимал, что результат освидетельствования будет положительным. Вину в совершении указанного преступления ФИО2 полностью, и в содеянном раскаивается.

Подсудимым ФИО3 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого–либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО2 А.В., суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 21-23), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в <адрес>. В этот же день, примерно в 13 часов 01 минуту, при патрулировании на <адрес> в <адрес>, во встречном направлении ими был обнаружен двигающийся легковой автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части асфальтированной дороги и вилял из стороны в сторону, при сближении с данным автомобилем напротив <адрес> в <адрес>, Свидетель №2 с помощью сигнального-громкоговорящего устройства и включенными маячками красно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 02 минуты, остановил данный автомобиль. За управлением данного автомобиля находился ранее им не знакомый ФИО3 ФИО6ём ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 09 минут, он предложил ФИО2 А.В. пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO – 100 combi заводской №, без участия понятых при применении технических средств видеофиксации, от которого ФИО3 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 также категорично отказался, поскольку был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное, и сел за руль в состоянии опьянения. В отношении ФИО2 А.В. были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> он указал, что остановка транспортного средства была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 12 минут, что соответствует Московскому времени 13 часов 02 минуты, этого же дня, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> им было указано, что ФИО3 отказался от всех видов освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 22 минуты, что соответствует Московскому времени 13 часов 09 минут, этого же дня, так как при составлении процессуальных документов им было поставлено время с панели прибора автомобиля «Рено Логан» гос.номер № регион, внешних часов на видеорегистраторе не имеется.

Далее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом права управления транспортными средствами не имеет. Срок повторности согласно ст. 4.6 КоАП РФ совершения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 пояснил им, что ранее, перед тем как сесть за управление легкового автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, употребил спиртные напитки, название и количество не уточнил;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 134-136), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Свидетель №1 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в <адрес>. В этот же день, примерно в 13 часов 01 минуту, при патрулировании на <адрес> в <адрес>, во встречном направлении ими был обнаружен двигающийся легковой автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части асфальтированной дороги и вилял из стороны в сторону, при сближении с данным автомобилем напротив <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 02 минуты, данный автомобиль был остановлен. За управлением автомобиля находился ранее им не знакомый ФИО3 ФИО6ём ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 09 минут, ИДПС Свидетель №1 предложил ФИО2 А.В. пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO – 100 combi заводской №, без участия понятых при применении технических средств видеофиксации, от которого ФИО3 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 также категорично ответил отказом, поскольку был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное, и сел за руль в состоянии опьянения.

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом права управления в данный момент он не имеет. Срок повторности согласно ст. 4.6 КоАП РФ совершения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 также пояснил им, что ранее, перед тем как сесть за управление легкового автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, употребил спиртные напитки, название и количество не уточнил.

Сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП под № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Р № регион, под управлением ФИО2 А.В., который имел признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д. 5,7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО3 при наличии признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства согласно которому, ФИО3 был задержан на автомобиле марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион. Данное транспортное средство было передано трезвому водителю (т.1 л.д. 11);

- карточкой правонарушений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16);

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок повторности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20);

- постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, наказание отбыто, штраф оплачен в полном объеме (т. 1 л.д. 105, 107-109);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята видеозапись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-27, 28-30);

- протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена видеозапись, находящаяся на компакт диске с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, при оформлении материалов с участием ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-33 34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО2 А.В. был ФИО2 вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 35, 36);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести выемку легкового автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 116);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка легкового автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Р № регион (т. 1 л.д. 117-118, 119);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен легковой автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Р № регион (т.1 л.д. 120-121, 122-123);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которым в качестве вещественного доказательства был ФИО2 и приобщен легковой автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион. Который был передан под сохранную расписку ФИО2 А.В. до окончания судебного разбирательства (т. 1л.д. 124-126).

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ положенных в основу обвинительного приговора, суд ФИО2 их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Вина подсудимого ФИО2 А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2 А.В., данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 66-71), согласно которым в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеется автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, серебристо ярко-синего цвета, который он приобрел по договору купли-продажи в <адрес> за 20 000 рублей. Данный автомобиль состоит на учете в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, но переоформить на себя не успел из-за трудного финансового положения. Данный автомобиль использует в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он один употреблял спиртные напитки, находясь у себя <адрес> в р.<адрес>, выпивал пиво «Чешское» общим объемом 1,5 литра, крепкостью 4,5 градусов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, он решил поехать на личном автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, по личным делам, сев в автомобиль и запустив двигатель, не прогревая его, осознанно начал движение по асфальтированной дороге общего пользования по <адрес>, ФИО4, Кооперативная, ФИО5 в р.п Октябрьский, <адрес>, при приближение к перекрестку улиц ФИО5-Комсомольская в р.<адрес>, он не справился с управлением, и совершил наезд на газовую трубу, после он остановился, время было примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время прибила патрульная автомашина ГИБДД. Сотрудники полиции зафиксировали факт ДТП, в котором он не пострадал. В ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 18 минут, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», на что он отказался, также ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, так как понимал, что результат освидетельствования будет положительным. После этого сотрудниками полиции был собран материал проверки по данному факту. В том, что он управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, он вину свою ФИО2 полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимым ФИО3 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого–либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО2 А.В., суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.137-139), согласно которым с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ГИБДД ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №4 заступили на суточное дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 40 минут, от оперативного дежурного Отделения МВД РФ по <адрес> ФИО11 была получена информация о том, что на перекрестке улиц ФИО5-Комсомольская в р.<адрес>, автомобиль ВАЗ 21093, темного цвета, неизвестный водитель совершил наезд на газовую опору, возможно нужна СМП. Прибыв на место ДТП, напротив <адрес> в р.<адрес>, перекресток улиц ФИО5-Комсомольская, находился легковой автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем управлял ранее ему знакомый ФИО3 ФИО6ём ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Со слов ФИО2 А.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, во время движения по <адрес> в строну <адрес> в р.<адрес>, совершил движение по правой обочине с последующим наездом на газовую опору, в ДТП не пострадал. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 18 минут, он предложил ФИО2 А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO – 100 combi, от которого ФИО3 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 также категорично ответил отказом, так как был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное, и сел за руль в состоянии опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> ранее им было указано, что ФИО3 отказался от всех видов освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 26 минут, что соответствует московскому времени 02 часа 18 минут, этих же суток, так как при составлении процессуальных документов им было поставлено время с панели прибора автомобиля «Рено Логан» гос. номер № регион, внешних часов на видеорегистраторе не имеется.

Также было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом права управления в данный момент он не имеет. Срок повторности согласно ст. 4.6 КоАП РФ совершения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 пояснил им, что ранее, перед тем как сесть за управление легкового автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Р № регион, употребил спиртные напитки, название и количество не уточнил;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 153-155), согласно которым с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ИИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, Свидетель №3 заступили на суточное дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 40 минут, от оперативного дежурного Отделения МВД РФ по <адрес> ФИО11 была получена информация о том, что на перекрестке улиц ФИО5-Комсомольская в р.<адрес>, на автомобиле ВАЗ 21093, темного цвета, неизвестный водитель совершил наезд на газовую опору, возможно нужна СМП. Прибыв на место ДТП, напротив <адрес> в р.<адрес>, перекресток улиц ФИО5-Комсомольская, находился легковой автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ранее им знакомый ФИО3 ФИО6ём ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Со слов ФИО2 А.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь по <адрес> в строну <адрес> в р.<адрес>, при движении по правой обочине совершил наездом на газовую опору, в ДТП не пострадал. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 18 минут, инспектор Свидетель №3 предложил ФИО2 А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO – 100 combi, от которого ФИО3 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 также категорично ответил отказом, так как был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное, и сел за руль в состоянии опьянения.

Также было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом права управления в данным момент он не имеет. Срок повторности согласно ст. 4.6 КоАП РФ совершения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 пояснил им, что ранее, перед тем как сесть за управление легкового автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Р № регион, употребил спиртные напитки, название и количество не уточнил.

Сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, ФИО3 управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, ранее привлечённый он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 46);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО3 при наличии признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 47);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства согласно которому, ФИО3 был задержан на автомобиле марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион. Данное транспортное средство было поставлено у <адрес> в р.<адрес> (т. 1 л.д. 48);

- карточкой правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16);

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок повторности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20);

- постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, наказание отбыто, штраф оплачен в полном объеме (т. 1 л.д. 105, 107-109);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка легкового автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 116);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка легкового автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 117-118, 119);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 120-121, 122-123);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которым в качестве вещественного доказательства был ФИО2 и приобщен легковой автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион. Который был передан под сохранную расписку ФИО2 А.В. до окончания судебного разбирательства (т. 1 л.д. 124-126);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено изъять видеозапись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъята видеозапись с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-143, 144-146);

- протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена видеозапись, находящаяся на компакт диске с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле, при оформлении материалов с участием ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ был ФИО2 вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 151).

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ положенных в основу обвинительного приговора, суд ФИО2 их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2ёма ФИО3 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (два эпизода).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания по обоим преступным эпизодам, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, в связи с которыми он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенные им преступления.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяния подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (два эпизода).

При назначении подсудимому ФИО2 А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст подсудимого ФИО2 А.В., который не трудоустроен, а также состояние его здоровья.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 А.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт по эпизоду управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступным эпизодам, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного (трое малолетних детей).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд ФИО2 обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 А.В. по обоим преступным эпизодам, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 А.В. по обоим преступным эпизодам в судебном заседании не установлено.

При этом судом не установлено обстоятельств для применения положений предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ по обоим преступны эпизодам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 А.В. по обоим преступным эпизодам наказание в виде обязательным работ, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 2 компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО2 А.В. 8 и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

При этом суд считает, что оснований для конфискации автомобиля автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер № регион, не имеется в силу следующего.

По смыслу ст. 104.1 УПК РФ и согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть ФИО2 орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, поскольку автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер № регион, согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит по праву собственности ФИО12 Подсудимый ФИО3 управлял данным транспортным средством на основании договора купли-продажи транспортного средства, однако свое право на данное транспортное средство в уставленном порядке не оформил.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль ВАЗ гос. номер № регион приобретен ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО3 в период брака, в связи с чем используется для общесемейных нужд, в том числе для перевозки малолетних детей в дошкольные и лечебные учреждения, поскольку на территории поселения не имеется общественного транспорта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2ёма ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2ёму ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2ёма ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО2 А.В. 8 и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер № регион, переданный под сохранные расписки подсудимому ФИО2 А.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья:подпись