Решение № 2-2154/2018 2-2154/2018 ~ М-1924/2018 М-1924/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2154/2018

Дело № 2-2154/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., Платовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании в возмещение материального ущерба вызванного повреждением жилого помещения водой 204 749 руб. 90 коп., в возмещение убытков связанных с устранением строительных недостатков 1 115 036 руб. 28 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 850 000 руб. и по день исполнения обязательства по ставке 1% в день на сумму 5 000 000 руб., возмещении расходов на проведение экспертиз в сумме 25 000 руб., взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Требования мотивированы следующим.

Ответчик является застройщиком семиквартирного жилого дома по адресу <адрес> (далее Дом). 1/7 долю Дома, на которую приходится Квартира №2 (далее – Квартира) у ответчика приобрела ФИО3 В последующем, 05.09.2014г., истец купил у ФИО3 Квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вследствие строительных недостатков, из-за ненадлежащей гидроизоляции фундамента имели место проливы Квартиры.

В добровольном порядке ответчик строительные недостатки в Доме не устранил и не возместил истцу убытки, вызванные проливами Квартиры, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился. Представители истца ФИО4 и ФИО5 на иске настаивали, указали, что проливы Квартиры ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ имели место вследствие строительных недостатков, именно из-за ненадлежащей гидроизоляции фундамента Дома. Работы, выполненные ответчиком на основании утверждённого Засвияжским районным судом г.Ульяновска мирового соглашения от 2012г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 об устранении недостатков вызвавших пролив Квартиры в 2011г., не привели к устранению строительных недостатков, влекущих проникновение воды в Квартиру.

Ответчик в суд не явился. Представитель ответчика ФИО6 просил в иске отказать, применить срок давности, указал, что ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся, начинал строительство Дома для себя. В последующем, из-за тяжёлого материального положения решил строительство завершить в качестве многоквартирного дома и продать. Осуществлял строительство не с целью извлечения прибыли. К отношениям сторон не могут применяться положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". На отношения сторон следует распространять действие положений Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»), предоставил суду договор займа на сумму 2 100 000 руб. с ФИО3 (кредитор) и дополнительное соглашение к договору от 06.02.2017г. согласно которым предусмотрено возможность передачи прав на строящийся Дом вместо возврата денег. Между сторонами отсутствуют правоотношения, поскольку ответчик продал часть Дома ФИО3 Причиной проникновения воды в Квартиру могло являться повышение уровня грунтовых вод после введения Дома в эксплуатацию. Истец и другие сособственники Дома должны были самостоятельно принимать меры к сохранности принадлежащего им имущества.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 правообладатели жилых помещений в Доме, просили иск удовлетворить, указали, что опасаются за разрушение Дома вследствие ненадлежащей гидроизоляции фундамента.

Третьи лица, сособственники Дома ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в суд не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик является застройщиком семиквартирного жилого дома по адресу г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и гражданами, в том числе с ФИО3 был заключен договор купли-продажи Дома, по условиям которого ответчик продал покупателям все доли Дома (7 квартир). Регистрация договора купли-продажи произведена 2012г.

Каждая из переданных покупателей долей Дома образует отдельную квартиру.

В 2011г. имело место проникновение грунтовых вод в цокольный этаж Дома, в результате этого Квартира была повреждена. ФИО3 обратилась к ФИО2 с иском об устранении строительных недостатков, вызвавших проникновение воды в Квартиру. В ходе рассмотрения дела стороны достигли мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ. мировое соглашение утверждено судом. По условиям мирового соглашения ФИО2 принял на себя обязательство возместить ФИО3 ущерб и выполнить работы по гидроизоляции пола и стен в подвальном помещении Квартиры.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ., истец купил у ФИО3 Квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. имело место проникновение воды в Квартиру.

На претензию истца об устранении строительных недостатков и возмещении убытков, полученную ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не отреагировал.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Администрацией города Ульяновска суду предоставлены копии разрешений на строительство выданных ответчику. Ответчик один значится застройщиком Дома, а также совместно с другими лицами – застройщиком многоквартирного жилого дома (11 квартир, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу <адрес>

В обоих случаях возводимые объекты являлись многоквартирными жилыми домами.

В суде представитель ответчика указал на возможность применения к отношениям сторон 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», предоставил суду копии договора займа и предварительного договора из содержания которых следует, что ответчик получил от ФИО3 заем, погашение которого могло производится передачей Квартиры в собственность.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ФИО3 и ФИО1 приобретали Квартиру для личных нужд, для проживания своей семьи.

Учитывая положения ст. 1, 2, 23 ГК РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, о том, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, суд приходит к выводу о необходимости применения к отношениям сторон положений Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.

Застройщик ФИО2 в договоре купли-продажи Дома, заключенного с гражданами, в том числе с ФИО3, не установил срок службы Дома.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Застройщик ФИО2 не установил срок службы созданного им для граждан потребителей результата работ – семиквартирного дома. В связи с этим, собственник Квартиры вправе предъявить требования об устранении недостатков Дома, возникших до передачи Дома потребителям, в пределах 10 лет со дня принятия результата работ.

Как с момента введения Дома в эксплуатацию, так и с момента продажи Квартиры ответчиком ФИО3 десятилетний срок не истёк.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. наиболее вероятной причиной пролития Квартиры служит изменение уровня грунтовых вод, а также наличие недостатков допущенных при строительстве (повреждение гидроизоляции, неравномерность гидроизоляционного слоя, пазухи в швах фундаментных блоков, отсутствие дренажной системы, разрушение гидроизоляции). В проектной документации не предусмотрена дренажная система. Подошва фундамента находится в зоне уровня сезонных колебаний грунтовых вод +/-1м. В связи с чем следует производить работы по устройству дренажной системы. Недостатки являются скрытыми, устранимыми, носят значительный и критический характер, несут угрозу жизни и здоровью граждан. Сметная стоимость ущерба в Квартире – 204 749 руб. 90 коп., стоимость работ по устранению причин пролива со стороны наружных ограждающих конструкций -1 115 036 руб. 28 коп.

Недостатки, допущенные ответчиком при строительстве (ненадлежащая гидроизоляция фундамента Дома), относятся к существенным, не позволяют использовать Квартиру по своему назначению. Данное обстоятельство, в свою очередь, является основанием для предъявления потребителем застройщику требований, предусмотренных ч.2. ст.737 ГК РФ.

Указанные недостатки возникли при строительстве, то есть до передачи результата работ потребителям.

Возражения представителя ответчика, основанные на том, что требования о возмещении убытков вызванных повреждением Квартиры водой ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и необходимостью проведения строительных работ по устройству гидроизоляции Дома не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец фактически не затратил денежные средства на проведение ремонтных работ и не заявил требование о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец вручил ответчику претензию 16.03.2018г. В десятидневный срок ответчик истцу ответ не направил, недостатки не устранил, убытки не возместил.

В соответствии сост. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Фактически в досудебном порядке ответчик отказал истцу в устранении строительных недостатков и возмещении убытков.

С учётом того, что судебным экспертом определена стоимость работ по устранению повреждений Квартиры и стоимость работ необходимых для устранения строительных недостатков их вызвавших, взыскание с ответчика в возмещение материального ущерба вызванного повреждением жилого помещения водой 204 749 руб. 90 коп., а также в возмещение убытков связанных с устранением строительных недостатков 1 115 036 руб. 28 коп., права ответчика не нарушает. В ходе рассмотрения дела истец доказал то обстоятельство, что для восстановления своих нарушенных прав должен будет произвести указанные расходы. При таких обстоятельствах денежные суммы в размере 204 749 руб. 90 коп. и 1 115 036 руб. 28 коп. являются убытками истца.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

До дня рассмотрения дела законные требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учётом обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом и взыскания неустойки в размере 1% в день от стоимости работ необходимых для восстановления прав истца (за период с 16.03.2018г. по 20.06.2018г., за 97 дней - в размере 97% от стоимости работ 1 319 786 руб.18 коп. и 204 749 руб.90 коп.).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным снизить взыскиваемый в пользу истца штраф до 100 000 руб., неустойку до 50 000 руб., а также неустойку взыскиваемую на будущее время, с 21.06.208г., до 0,05 в день от стоимости работ 1 319 786 руб.18 коп. и 204 749 руб.90 коп.

В досудебном порядке истец затратил на оценку ущерба 15 000 руб. и 10 000 руб. в период рассмотрения дела для организации проведения судебной экспертизы. Денежная сумма в размере 10 000 руб. затрачена истцом на проведение работ по разработке грунта с наружной стороны фундамента Дома для исследования судебным экспертом состояния фундамента.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертиз в сумме 25 000 руб., в пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на проведение судебных экспертиз 61 200 руб. и в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 098 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Болучевских ФИО21 к ФИО2 ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу Болучевских ФИО24 в возмещение материального ущерба вызванного повреждением жилого помещения водой 204 749 руб.90 коп., в возмещение убытков связанных с устранением строительных недостатков 1 115 036 руб. 28 коп., неустойку по 20.06.2018г. в сумме 50 000 руб. и в последующем на суммы 1 319 786 руб.18 коп. и 204 749 руб.90 коп. по ставке 0,05 в день, в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф 100 000 руб., в возмещение расходов на проведение экспертиз 25 000 руб.

В остальном в удовлетворении требований Болучевских ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на проведение судебных экспертиз 61 200 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в доход местного бюджета госпошлину 15 098 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов