Решение № 2А-80/2018 2А-80/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-80/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 21 февраля 2018 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноева Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2a-80/2018 по административному исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах неопределенного круга лиц учащихся МБОУ «<адрес> СОШ №», воспитанников МБДОУ «<адрес> детский сад №» к администрации МО <адрес> о признании бездействия администрации МО <адрес>, выразившемся в ненадлежащем содержании автомобильных дорог незаконным и возложении обязанности,

установил:

Прокурор Боханского района в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, МБОУ «<адрес> СОШ №», воспитанников МБДОУ

«<адрес> детский сад №» обратился в суд с административным исковым

заявлением к администрации МО <адрес> о признании бездействия администрации

МО <адрес>, выразившемся в ненадлежащем содержании автомобильных дорог

незаконным и возложении обязанности.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой района с

привлечением ОГИБДД МО МВД России <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, о дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог местного значения, прилегающей к территории МБОУ <адрес> СОШ №», МБДОУ «<адрес> детский сад №» в <адрес>.

По результатам проверки установлено, что МБОУ «<адрес> СОШ №» располагается по <адрес> в <адрес>; МБДОУ «<адрес> детский сад №» расположен по <адрес>. Таким образом, образовательные учреждения выходят непосредственно к дорогам по <адрес> и <адрес>.

Указанные автомобильные дороги являются собственностью администрации МО <адрес> в соответствии с решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам повседневного надзора участка <адрес> в <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ вблизи МБОУ «<адрес> СОШ №» на <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что вблизи МБДОУ «<адрес> детский сад №» на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, дорожный знак 1.23 ПДД РФ не соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004, а именно щиты дорожных знаков не обеспечены световозвращающей флуоресцентной

пленкой желто-зеленого цвета.

В соответствии с п.7.2.l0 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов. Светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений (7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004).

Указанное устройство для регулирования движения на автодороге по <адрес> в <адрес>, проходящей вдоль территории МБОУ «<адрес> СОШ №» и МБДОУ «<адрес> детский сад №» по <адрес> отсутствует.

Указанные нарушения требований закона создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как учащихся образовательного учреждения МБОУ «<адрес> СОШ №», воспитанников МБДОУ «<адрес> детский сад №» так и жителей муниципального образования и иных лиц, посещающих данное образовательное учреждение, поскольку в связи с отсутствием необходимых технических средств организации дорожного движения увеличивается возможность

возникновения дорожно-транспортных происшествий.

На основании изложенного просит признать бездействие администрации муниципального образования <адрес> выразившемся в ненадлежащем содержании

автомобильных дорог по <адрес> вблизи образовательных организаций МБОУ «<адрес> СОШ №» и МБДОУ «<адрес>

детский сад №» незаконным и возложить обязанность обеспечить необходимыми

техническими средствами регулирования дорожного движения указанных участков

дороги, а именно, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004: привести в соответствие дорожный знак 1.23 «Дети», установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», а также оборудовать пешеходный переход светофором Т 7.

По ходатайству административного истца и ввиду отсутствия возражений административного ответчика рассмотрение настоящего дела осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить административный иск прокурора <адрес> в полном объеме по следующим основаниям.

Прокурор обратился в суд в соответствии со ст.39 КАС РФ в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно ч.4 ст.218КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что МБОУ «<адрес> СОШ №» располагается по <адрес> в <адрес>; МБДОУ «<адрес> детский сад №» расположен по <адрес>. Таким образом, образовательные учреждения выходят непосредственно к дорогам по <адрес> и <адрес> которые в

соответствии с решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственностью администрации МО <адрес>.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание

автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан,

участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и

государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Постановлением правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 утверждены правила дорожного движения (далее ПДД), которые устанавливают едины порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Приложением 1 к ПДД утверждены предупреждающие знаки, которые информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке к тором в том числе относятся дорожные знаки 1.23 «Дети» и 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004г. №120-СТ утвержден Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного. правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004.

Группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний установлены «ГОСТ Р 52290-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические

средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические

требования ГОСТ Р 52290-2004.

Согласно п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.23 "Дети" устанавливают перед

участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Согласно п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.В соответствии с п.5.1.17ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей

флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют, в том числе, знаки 1.23

«Дети», 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход».

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004 щиты для размещения изображений дорожных знаков изготавливают с использованием световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета.

Актом повседневного надзора участка <адрес> у <адрес> вблизи образовательного учреждения МБОУ «<адрес> СОШ №» составленного в присутствии: помощника прокурора Боханского района Хомченко А.Д., гос.инспектора ДН ОГИБДД Г., инспектора пропаганде ОГИБДД

Б. от 06.02.2018г., выявлены следующие недостатки в нарушение ГОСТа

Р 52289-2004 на участке <адрес>, вблизи образовательного учреждения МБОУ «<адрес> СОШ №» отсутствует пешеходный переход с необходимыми техническими средствами регулирования: дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, установленные дорожные знаки 1.23 не соответствуют требованиям ГОСТа Р

52290-2004, а также отсутствует светофор Т.7 применяемый для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов..

Аналогичные нарушения установлены на участке <адрес>

<адрес>, вблизи образовательного учреждения МБДОУ <адрес> детский сад №», что подтверждается актом повседневного надзора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с П.5Ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995г №2 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и, условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного. значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также содержит ряд требований по осуществлению органами местного самоуправления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Таким образом, судом установлено что на участках дорог <адрес> у <адрес> вблизи МБОУ «<адрес> СОШ №» и <адрес>,

вблизи МБДОУ «<адрес> детский сад №» администрацией МО <адрес> допущены нарушения требований закона о безопасности дорожного движения создающие угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц как учащихся образовательного учреждения МБОУ «<адрес> СОШ №», воспитанников МБДОУ «<адрес> детский сад №», так и жителей муниципального образования и иных лиц, посещающих данное образовательное учреждение. Меры по устранению

нарушений, допущенных при содержании указанного участка дороги, надлежащим

образом не принимаются, чем нарушаются вышеуказанные требования законодательства, поэтому суд находит требования прокурора о возложении обязанности обеспечить необходимыми техническими средствами регулирования дорожного движения указанных участков дороги, а именно, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004: привести в соответствие

дорожный знак 1.23 «Дети», установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», а также оборудовать пешеходный переход светофором Т.7 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Выявленные нарушения возникли в результате бездействия администрации МО <адрес> по содержанию дорог. В настоящее время состояние дорог на территории <адрес> не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.

Допущенные нарушения государственного стандарта по эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, непринятие мер по надлежащему содержанию дорог нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст.227 ч.3 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд находит разумным установить срок в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Боханского района удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильных дорог по <адрес> вблизи образовательных организаций МБОУ «<адрес> СОШ №» и МБДОУ «<адрес> детский сад №» незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> обеспечить необходимыми техническими средствами регулирования дорожного движения участок автодороги по <адрес> вблизи МБОУ «<адрес> СОШ №», а именно,

в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004: привести в соответствие дорожный знак 1.23 «Дети», установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», а также оборудовать пешеходный переход светофором Т.7.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> обеспечить необходимыми техническими средствами регулирования дорожного движения участок автодороги по <адрес> вблизи МБДОУ «<адрес> детский сад №», а именно, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004: привести в соответствие дорожный знак 1.23 «Дети», установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», а также оборудовать пешеходный переход светофором Т.7.

В соответствии со ст.227 ч.3 КАС РФ установить срок для исполнения решения в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в

апелляционном порядке в Иркутский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения административным истцом и административным

ответчиком копии решения.

Судья Боханского районного суда Т.А. Орноева