Решение № 2А-2919/2024 2А-2919/2024~М-2548/2024 М-2548/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-2919/2024

УИД 26RS0002-01-2024-005966-03

Дело № 2а-2919/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ТУ Росимущества в <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ТУ Росимущества в Ставропольском крае обратилось в суд с административный иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по СК Н. М.А., в части взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю Н. М.А. вынес постановление о взыскании исполнительскою сбора в размере 50 000,00 рублей. Вышеуказанное постановление получено ТУ Росимущества в Ставропольском крае <дата обезличена>.

Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу <номер обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ТУ Росимущества в Ставропольском крае обязали принять меры к регистрации права собственности публично-правового образования РФ на недвижимое имущество - защитное сооружение гражданской обороны (убежище) (далее - ЗСГО), расположенное по адресу: <данные изъяты> включить ЗСГО в реестр федерального имущества в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести в течение 12 месяцев после регистрации права собственности публично-правового образования РФ на недвижимое имущество - ЗСГО в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от <дата обезличена><номер обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении Территориального управления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> письмом <номер обезличен> ТУ Росимущества в Ставропольском крае сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что Территориальным управлением направлен запрос в Промышленный районный суд г. Ставрополя о предоставлении решения по делу <номер обезличен> с отметкой о вступлении в законную силу. После поступления решения суда Территориальное управление включит вышеуказанный объект в реестр федерального имущества. Также дополнительно сообщило, что Территориальным управлением подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено на <дата обезличена>.

В связи с тем, что в настоящее время дело находится на рассмотрении кассационной инстанции, решение суда с отметкой о вступлении в законную силу судом первой инстанции будет выдано Территориальному управлению после возвращения дела в суд первой инстанции.

Таким образом, в действиях Территориального управления отсутствует вина в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для его добровольного исполнения.

С указанным постановлением Территориальное управление не согласно, считает его незаконным, необоснованным, а, следовательно, подлежащим отмене.

Представитель административного истца ТУ Росимущества в Ставропольском крае ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю Н. М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставил копию исполнительного производства.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу <номер обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, на ТУ Росимущества в Ставропольском крае возложена обязанность принять меры к регистрации права собственности публично-правового образования РФ на недвижимое имущество - защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <адрес обезличен> включить ЗСГО в реестр федерального имущества в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести в течение 12 месяцев после регистрации права собственности публично-правового образования РФ на недвижимое имущество - ЗСГО в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от <дата обезличена><номер обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении Территориального управления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> письмом <номер обезличен> Территориальное управление сообщило в судебному приставу-исполнителю о том, что Территориальным управлением направлен запрос в Промышленный районный суд г. Ставрополя о предоставлении решения по делу <номер обезличен> с отметкой о вступлении в законную силу. После поступления решения суда Территориальное управление включит вышеуказанный объект в реестр федерального имущества. Также дополнительно сообщило, что Территориальным управлением подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено на <дата обезличена>.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо сведения об исполнении решения суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части признания постановления от <дата обезличена> незаконным.

Однако, суд считает необходимым освободить ТУ Росимущества в Ставропольском крае от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей, взысканного постановлением от <дата обезличена>, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд, учитывая тот факт, что требование исполнительного документа требует значительных временных затрат и выделения дополнительных бюджетных средств, приходит к выводу об освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое требование ТУ Росимущества в Ставропольском крае удовлетворить частично.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

В удовлетворении требования о признании постановления незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.

Судья Т.Н. Никитенко