Решение № 2-4269/2017 2-4269/2017~М-2726/2017 М-2726/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4269/2017

Дело № 2-4269/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Менькиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тойота Банк" к Бахшиеву Фуаду Т. О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль),

у с т а н о в и л:

Истец АО "Тойота Банк" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687 918,85 руб., из которых: 574 014,69 руб. - основной долг, 80 687,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 33 216,66 рублей - неустойка, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки "Toyota Camry", VIN N №, принадлежащее ответчику, путем реализации его с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в сумме 985 194 рублей. В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 798 000 рублей на приобретение автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку, принадлежащее ему транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, перед заемщиком, однако ФИО2 нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика возражал против в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенный в обеспечение обязательств автомобиль, поскольку предмет залога - спорный автомобиль утрачен (похищен), следовательно, для истца как залогодержателя последствия такой утраты состоят в невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, заемщику выдан кредит в размере 798 000 рублей на приобретение автомобиля марки "Toyota Camry", VIN N №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой за пользование кредитом 16,3% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического окончательного возврата кредита включительно /л.д. 10/.

Составной и неотъемлемой частью заключенного договора является график платежей, в соответствии с которым заемщик обязан уплачивать банку задолженность по основному долгу и проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 19 490,95 рублей /л.д. 15/.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 29 как заемщик передал в залог Банку, принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки "Toyota Camry", VIN N №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением согласованной стоимости в размере 1 140 000 рублей.

Автомобиль приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности и не оспаривался ответчиком /л.д. 101,102,103/

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, согласуются с данными выписок по счету.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет на ДД.ММ.ГГГГ: 574 014,69 рублей - основной долг, 80 687,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 33 216,66 рублей - неустойка.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 361, 363, 367, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что должник обязательства перед истцом по выплате сумм по кредитному договору не исполнил, а потому должен нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности, в связи с чем требования Банка о взыскании с него кредитной задолженности в заявленном размере рубля являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика не просил о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для снижения штрафных санкций, начисленных на просроченные долговые обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения автомобиля марки "Toyota Camry", VIN N №, принадлежащего ФИО2 о, который признан потерпевшим /л.д. 129/.

По иску ФИО2 о со страховой компании, застраховавшей указанный автомобиль, взыскано страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство /л.д. 130/.

Возражая против заявленных исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, представитель ответчика пояснил суду, что в настоящее время спорный автомобиль выбыл из владения ответчика ввиду его хищения неустановленными лицами, а потому в настоящее время спорный автомобиль не может быть истребован у него.

Суд считает, что данные доводы не могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьями 334, 337, 338 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 352 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения залога и не предусматривает возможности прекращения залога движимого имущества - автомобиля в связи с его утратой ввиду хищения неустановленным лицом.

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время, не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

Из изложенного следует, что независимо от утраты спорного автомобиля в связи с его хищением неустановленными лицами залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от фактического наличия или отсутствия предмета залога, выбывшего из владения залогодателя помимо его воли, за исключением случая гибели заложенной вещи.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств гибели спорного автомобиля как заложенной вещи, автомобиль зарегистрирован на ответчика /л.д. 123/, суд считает довод ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный заложенный автомобиль несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что просрочка составляет более № месяцев, сумма задолженности значительна.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик обязательств по договору, обеспеченному залогом, не исполнил, в связи с чем взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая, что ответчиком кредитная задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена, заявленные Банком исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи с этим начальная продажная цена заложенного имущества определяется судебным решением, поскольку соглашением сторон эта цена может быть определена при отсутствии спора. С момента заключения договора прошел значительный промежуток времени, и произошло удешевление заложенного имущества.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд руководствуется представленным истцом заключением ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об определении рыночной стоимости Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ее выводов рыночная стоимость Автомобиля составляет 985 194 рублей /л.д. 81/.

Указанный размер начальной продажной стоимости спорного автомобиля ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости спорного автомобиля ответчик суду не представил.

Таким образом, взыскание подлежит обращению на Автомобиль с определением начальной цены в 985 194 рублей путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 079,19 рублей (за требования имущественного характера о взыскании кредитной задолженности и неустойки) и 6 000 рублей (за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенный автомобиль).

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворенные исковые требования Банка к ответчику в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 079,19 рублей за требования имущественного характера о взыскании кредитной задолженности и неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенный автомобиль, всего 16 079,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бахшиева Фуада Т. О. в пользу АО "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – в размере 574 014,69 руб., проценты за пользование денежными средствами – 80 687,50 руб., неустойку - в размере 33 216,66 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 079,19 руб., расходы на оценку – 720 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки "Toyota Camry", VIN N №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2 Талыб оглы, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 985 194 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья