Решение № 2-118/2020 2-118/2020(2-2582/2019;)~М-2589/2019 2-2582/2019 М-2589/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-118/2020Щекинский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 февраля 2020 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тюриной О.А., при секретаре Щупловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-118/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнений, обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты>, для <данные изъяты>, указанного в п. 3.3 кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. В связи с тем, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита перед банком надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора банком должнику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование должником до настоящего времени не исполнено. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость данного предмета ипотеки составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой под роспись, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, принадлежащего заемщику на праве собственности. В соответствии с п.п. 15 раздела 1 кредитного договора на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до <данные изъяты>% годовых. Примерный размер среднемесячного платежа составляет <данные изъяты> Вышеуказанный кредитный договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО1 кредита и уплаты им процентов за пользование кредитом. С приведенными в договоре условиями предоставления и обслуживания кредита, правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующем договоре. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.808 ГК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется. Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, предоставив путем зачисления на депозитный счет заемщика денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.п. 13 раздела 1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно п.3.3 раздела 3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, согласно договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Согласно договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», предметом залога является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Вышеуказанные кредитный договор, договор залога (ипотеки) между сторонами заключены надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: займодавцем по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 808 ГК РФ); сумма кредита передана займодавцем заемщику (ст. 807 ГК РФ). В связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное уведомление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В указанный срок требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Доказательств обратного суду не представлено. Из расчета задолженности по кредиту усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик ФИО1 не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что он не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным. Возражений относительно его правильности ответчиком не представлено. В судебном заседании установлено, что у истца имелись основания для начисления в соответствии с кредитным договором неустойки, начисленной на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе объем и длительность нарушения обязательств, сумму основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> По требованию истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых, и неустойки в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему. В соответствии п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Поскольку расторжение договора, о чем просит истец, влечет прекращение обязательства сторон на будущее время, но не лишает заемщика обязанности, а банка права требовать уплаты заемщиком образовавшейся до момента расторжения договора задолженности, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Таким образом, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом. Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на имущество, суд приходит к следующему выводу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением № к договору залога (ипотеки) предметом залога по данному договору является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 В соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 8.1 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в случаях, предусмотренных договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредиту не отрицался ответчиком ФИО1 ранее в судебном заседании. Условий, при которых в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется. Согласно ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В обоснование стоимости залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценка и консалтинг», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> Данному отчету об оценке суд придает доказательственную силу, поскольку он выполнен специалистами, обладающими специальными познаниями, с использованием нормативных документов. Указанный отчет об оценке соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями п.4. ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость квартиры подлежит установить в размере 80% от ее рыночной стоимости – <данные изъяты> Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с обращением взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 927 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 899 руб. 27 коп, а всего 584 826 руб. 27 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя ПАО «Совкомбанк», разница возвращается ФИО1. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья - подпись Суд:Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Тюрина О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-118/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-118/2020 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |