Решение № 2А-280/2024 2А-280/2024~М-253/2024 А-280/2024 М-253/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-280/2024

Дело №а-280/2024

УИД16RS0№-25


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2024 года <адрес>

Ютазинский районный суд Республики ФИО12 в составе:

исполняющего обязанности судьи Ютазинского районного суда Республики ФИО12 - судьи Бавлинского городского суда Республики ФИО12 Саитова М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания» к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО2 ФИО4, Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 №-И от ДД.ММ.ГГГГ и решения Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 №-ПВ/10-620+24-СП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания» (далее – АО «Сетевая компания») обратилось в суд с административным иском к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО2ФИО4 (далее – главный государственный инспектор труда), Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 №-И от ДД.ММ.ГГГГ и решения Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 №-ПВ/10-620-24-СП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы на указанное предписание. В обоснование административного иска указано, что по результатам дополнительного расследования по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с мастером Бавлинской группы подстанций службы подстанций филиала АО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети ФИО10, главным государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение и выдано предписание №-И, согласно которому признать ранее составленный акт №/БЭС от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и утратившим силу; разработать и обеспечить мероприятия по устранению причин, способствовавших наступлению несчастного случая, включить данные мероприятия в новый акт о несчастном случае на производстве Форма №; составить и утвердить Генеральным директором новый акт о несчастном случае на производстве Форма № по заключению главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Государственной инспекции труда по результатам рассмотрения разногласий №-ПВ/10-620-24-СП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы. По мнению административного истца оспариваемые предписание государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными возлагают на акционерное общество обязанность по разработке и выполнению дополнительных мероприятий по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, а также дополнительную ответственность за неудовлетворительную организацию производства. Просит признать незаконными предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 №-И от ДД.ММ.ГГГГ и решение Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 №-ПВ/10-620-24-СП от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения разногласий.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Сетевая компания» по доверенности ФИО6 административный иск поддержал в полном объеме пояснив, что государственный инспектор труда необоснованно исключил из перечня причин несчастного случая виновное поведение контролирующего лица, то есть самого пострадавшего выразившееся в нарушении инструкций по охране труда, в качестве причин несчастного случая неправомерно указал на не проведение капитального и периодических ремонта электроэнергетических установок, не приостановлении производства работ и эксплуатации оборудования объекта электроэнергетики, не проведении обучения работников требованиям охраны труда.

Административные ответчики: главный государственный инспектор труда ФИО4 С.В., представитель Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на административный иск не представили.

Суд, ознакомившись с доводами представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независим от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что председателем комиссии – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 к акту №/БЭС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.В. выражено особое мнение (л.д. 19-39).

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда расследования, выявлены причины несчастного случая:

Конструктивные недостатки и недостаточная надежность технологического оборудования, а именно: согласно Отчету по экспертизе фарфоровой изоляции от ДД.ММ.ГГГГ возможной причиной разрушения изолятора могло явиться наличие внутренних дефектов в микроструктуре тела изолятора, при этом вероятно, излом изолятора произошел из-за наличия «микротреска формовки» и «раковин невакуумирования», заложенных при выполнении операции «протяжка» заготовок или в процессе сушки полуфабриката, в нарушение требований статей 22, 212, 213.1, 214 ТК РФ, п. 1.3 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении организации и проведения ремонта в соответствии с требованиями к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики, а именно:

- не проведен капитальный ремонт шинного разъединителя первой системы шин 35 кВ (типа SOHK 7-10) ОРУ 110-35 кВ Уруссинская ГРЭС, в соответствии с пунктом 5.3 б) документации организации-изготовителя (паспорт разъединителя типа SOHK 7-10) капитальный ремонт должен проводиться не реже, чем раз в 10 лет или после 3000 включений;

- не проведен периодический (текущий) ремонт шинного разъединителя первой системы шин 35 кВ (типа SOHK 7-10) ОРУ 110-35 кВ Уруссинская ГРЭС, в соответствии с пунктом 5.3 а) документации организации-изготовителя (паспорт разъединителя типа SOHK 7-10) периодический ремонт должен проводиться не реже, чем раз в 3 года или после 1000 включений;

-в нарушение требований пунктов 10, 12, 29 Правил технической эксплуатации электрический станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 22, 213.1, 214 ТК РФ, пунктов 1.1, 1.4,1.5 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное», пункта 1.3 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в непринятии мер по сохранению жизни и здоровья работника при возникновении такой ситуации, а именно не обеспечение безопасности работника при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов ввиду неприостановления работ и эксплуатации оборудования при возникновении угрозы жизни и здоровью работника (не проведение необходимого ремонта шинного разъединителя первой системы шин 35 кВ (типа SOHK 7-10) ОРУ 110-35 кВ) Уруссинская ГРЭС юридическим лицом ООО «Энергопартнер») до устранения такой угрозы, в нарушение требований, статей 22, 213.1, 214 ТК РФ, пунктов 1.3, 1.4 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в части непроведения пострадавшему работнику обучения требованиям охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов, в нарушение требований пунктов 46 «б», 53 «д» Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, статей 22, 214, 219 ТК РФ

Сопутствующие причины:

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны вышестоящих должностных лиц за соблюдением требований охраны труда, а также производственной и трудовой дисциплины труда в отношении нижестоящих должностных лиц, в нарушение требований статей 21, 214 ТК РФ, пункта 1.4 приказа Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-72).

На основании выявленных нарушений трудового законодательства главным государственным инспектором труда АО «Сетевая компания» филиалу АО «Сетевая компания» - Бугульминские электрические сети ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №-И с требованиями в трехдневный срок:

1. признать ранее составленный акт №/БЭС о несчастном случает на производстве Форма №, утвержденный ФИО7 по несчастному случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ с работником АО «Сетевая компания» (филиал АО «Сетевая компания» - Бугульминские электрические сети) ФИО10, недействительным и утратившим силу

2. разработать и обеспечить мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, включить данные мероприятия в новый акт о несчастном случае на производстве Форма № (Форма Н-1);

3. Составить и утвердить генеральным директором ФИО8 новый акт о несчастном случае на производстве Форма № (Форма Н-1) по Заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ. Вручить данный акт пострадавшей стороне под подпись;

4. Направить составленные Акты о несчастном случае на производстве Форма № (Форма Н-1) по Заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя, Государственную инспекцию труда в Республике ФИО12. Предоставить дополнительный экземпляр Акт о несчастном случае на производстве Форма № (Форма Н-1) по Заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ для направления в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая. (л.д.73-74).

АО «Сетевая компания» в адрес Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 направлены разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая со смертельным исходом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с мастером Бавлинской группы подстанций службы подстанций филиала АО «Сетевая компания» - Бугульминские электрические сети ФИО10 для принятия по данным вопросам соответствующего решения (л.д. 75, 76-87).

Согласно ответу заместителя вр.и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по результатам рассмотрения разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, проведение дополнительного расследования несчастного случая на производстве признано правомерным; действия заместителя начальника отдела ФИО4 С.В. являются правомерными и законными, оснований для отмены или изменения заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется; оснований для проведения повторного дополнительного расследования донного несчастного случая отсутствуют (л.д.88-93).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий труда своих работников.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:

при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как следует статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории открытого распределительного устройства 35 кВ Уруссинской ГРЭС, расположенной по адресу Республика ФИО12, п.г.т. Уруссу, <адрес>, составлен акт №/БЭС. К данному акту председателем комиссии главным государственным инспектором труда ФИО4 С.В. было выражено особое мнение. По результатам проведенного дополнительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.В. было составлено заключение и выдано предписание №-И, с которым не согласилось АО «Сетевая компания» и в порядке статьи 231 ТК РФ обратилось в Государственную инспекцию труда в Республике ФИО12 для рассмотрения разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая на производстве со смертельным исходом. Решением Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 №-ПВ/10-620-24-СП от ДД.ММ.ГГГГ оснований для отмены или изменения заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

В силу статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании собранных материалов расследования должно быть установлено, в числе прочего, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием его в производственной деятельности и, как следствие, является ли данный несчастный случай несчастным случаем на производстве или несчастным случаем, не связанным с производством.

Данные обстоятельства устанавливаются, в том числе, на основании протоколов опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени их тяжести и иных документов.

Как следует из материалов дела Государственной инспекцией труда в Республике ФИО12 на основании обращения близких родственников пострадавшего ФИО10 о несогласии с результатами проведенного ранее комиссионного расследования несчастного случая, а также особого мнения председателя комиссии, было проведено дополнительное расследование несчастного случая происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником филиала АО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети ФИО10 в соответствии с положениями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 20.1 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия совершенные заместителем начальника отдела - главного государственного инспектора труда ФИО4 С.В. в рамках проведенного дополнительного расследования несчастного случая, соответствуют требованиями статьей 356-357 Трудового кодекса Российской Федерации. В заключении изложены обстоятельства несчастного случая на основании материалов расследования, в том числе установлены путем опроса очевидцев происшествия, уполномоченных должностных лиц сетевой компании, которые приведены в заключении. В ходе расследования несчастного случая были истребованы локально-нормативные акты связанные с эксплуатацией исследуемого объекта элетроэнергетики, которые заинтересованными сторонами не были предоставлены. В силу положений трудового законодательства обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, который обязан их создать исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к негативным последствиям. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования и осуществления технологических процессов, предпринимать меры по предотвращению ситуаций способных нанести ущерб жизни и здоровью работников, при необходимости приостанавливать производство работ и эксплуатацию оборудования, осуществлять отдельные виды деятельности, для устранения возникновения такой угрозы.

Как правильно указано в письме Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 на обращение АО «Сетевая компания» о возникших разногласиях по вопросам расследования несчастного случая, работодатель владел информацией об отсутствии проведения работ по капитальному ремонту электротехнического оборудования, при этом допустил работника ФИО10 к производству работ на данном оборудовании, использование которой повлекло причинение телесных повреждений, что явилось нарушением статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность на работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Документы подтверждающие проведение ремонтных работ, выбора вида ремонт не были предоставлены. Инструкции по производству переключений в электроустановках АО «Сетевая компания» не содержат требований к конкретным местам расположения работников в месте проведения работ, траектории возможного падения частей или элементов производственного оборудования в случае их разрушения не определены, факты грубой неосторожности или невнимательности со стороны пострадавшего в ходе проведенного расследования не установлены, в связи с чем, действия ФИО10 правомерно исключены из перечня причин несчастного случая. Как следует из доводов административного ответчика документы подтверждающие проведение обучений по охране труда с участием ФИО10 по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии опасных производственных факторов, источников опасности продолжительностью менее 16 часов, не были предоставлены. Приведенные в письме государственной инспекции труда доводы административным истцом не опровергнуты, иные доказательства неправильности выводов государственного инспектора суду не представлены. Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что дополнительное расследование несчастного случая было проведено объективно исходя из совокупности имеющихся сведений и документации, названные причины несчастного случая были определены и установлены правомерно с указанием допущенных нарушений требований законодательства в сфере охраны труда и иных нормативных правовых актов, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего события, квалифицированным как несчастный случай на производстве. По результатам дополнительного расследования государственной инспекцией труда правомерно выдано предписание обязывающих устранить нарушения трудового законодательства, обязательные для выполнения работодателем.

При таких обстоятельствах, предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 №-И от ДД.ММ.ГГГГ и решение Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 №-ПВ/10-620-24-СП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения разногласий, являются законными и обоснованными, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Сетевая компания» к Государственной инспекции труда в Республике ФИО12, главному государственному инспектору труда ФИО3 о признании незаконными предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 №-И от ДД.ММ.ГГГГ и решение Государственной инспекции труда в Республике ФИО12 №-ПВ/10-620-24-СП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения разногласий, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО12 через Ютазинский районный суд Республики ФИО12.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.