Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-761/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указал, что между банком и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям соглашения банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей с процентной ставкой 22% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере.

Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Банк направил заемщику уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, которое было оставлено заемщиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 146209 рублей 49 копеек, в том числе: 118825 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 1 337 рублей 48 копеек – срочные проценты, 26046 рублей 99 копеек – просроченные проценты.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит расторгнуть заключенное между сторонами соглашение, взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную сумму задолженности, проценты по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10124 рублей 19 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к обоснованности предъявленного иска.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей с процентной ставкой 22% годовых.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 146209 рублей 49 копеек, в том числе: 118825 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 1 337 рублей 48 копеек – срочные проценты, 26046 рублей 99 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 452 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Как установлено при рассмотрении дела, банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении соглашения ФИО1 направлялось.

Учитывая, что со стороны ФИО1 допускались существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования банка о его погашении до предъявления иска оставалось с его стороны без внимания, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1 подлежит расторжению.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10124 рубля 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146209 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения соглашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10124 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.