Апелляционное определение № 33-4364/2026 от 14 апреля 2026 г.

91RS0022-01-2025-002358-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-73/2026

№ 33-4364/2026

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО5

ФИО7


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

ФИО7,

при секретаре

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. ФИО4 Республики ФИО6 к ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ФИО1, ФИО2, о сносе объекта капитального строительства,

по частной жалобе ФИО3 на определение Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В производстве Феодосийского городского суда Республики ФИО6 находится гражданское дело по иску администрации г. ФИО4 Республики ФИО6 к ФИО3 о сносе объекта капитального строительства.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ФИО3 ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное наличием состоявшегося по делу решения между теми же сторонами и о том же предмете спора.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, производство по делу прекратить.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения частной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 доводы частной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав выделенный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в прекращении производства по делу гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена; определение суда об отказе в прекращении производства по делу само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционное производство по настоящей частной жалобе на определение суда об отказе в прекращении производства по делу подлежит прекращению по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ ГПК РФ, судья

определил:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе ФИО3 на определение Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2026.

Председательствующий