Решение № 2-1235/2017 2-1235/2017~М-1096/2017 М-1096/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1235/2017

Гражданское дело № 2-1235/14-17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Орловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» ( с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор №: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору п.3 заявления заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.03.2017г. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>.- проценты. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>- проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заедание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО РОСБАНК, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заключен кредитный договор №: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д.13-15), копией графика платежей (л.д.16), расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией лицевого счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), копией выписки из Устава ПАО РОСБАНК (л.д.20-26).

Свои обязательства банк выполнил, перечислил сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается лицевым счетом.

Между тем, из представленного Банком лицевого счета, открытому на имя ФИО1 для отражения кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заемщик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>- проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 марта 2017г. в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>- проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Однако 05.05.2017г. по заявлению ФИО1 судебный приказ на основании определения того же мирового судьи был отменен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик в судебном заседании не предоставил доказательств, что обязательства по договору им исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 марта 2017г. в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>- проценты, а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>