Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-468/2021

Дело № 2-468/2021
24 марта 2021 года
г. Котлас
29RS0008-01-2021-000386-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.

с участием прокурора Михиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 24 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.

В обоснование требований указал, что 22 декабря 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб его сын ФИО3, что повлекло для него невосполнимую утрату, физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Гневанова А.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

ФИО2 22 декабря 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут управляя автомобилем марки с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту - автомобиль марки ) с включенным ближним светом, горящим только на правой передней фаре, (левая передняя фара находилась в нерабочем состоянии), двигаясь со скоростью около 90 км/час со стороны г. Котласа Архангельской области в направлении г. Коряжмы Архангельской области по прямому горизонтальному участку на 11-м километре автомобильной дороги «Котлас - Коряжма - Виледь - Ильинско-Подомское», расположенного на территории МО «Котлас» Архангельской области, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, лишающего его способности правильно оценивать складывающуюся на автомобильной дороге обстановку и контролировать траекторию движения управляемого им автомобиля, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, пренебрегая принятием мер предосторожности, проявляя тем самым преступное легкомыслие, допустил выезд управляемого им автомобиля на сторону проезжей части автомобильной дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении.

Имея возможность своевременно увидеть двигающийся по своей стороне проезжей части во встречном ему (ФИО2) направлении с включенным ближним светом фар автомобиль марки « » (« ») с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту - автомобиль марки « ») под управлением ФИО4, и за ним другой автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком .... (далее по тексту - автомобиль марки « ») под управлением ФИО3, в салоне которого находилась, в том числе, ФИО5, мер к снижению скорости и перестроению управляемого им (ФИО2) транспортного средства на свою сторону проезжей части автомобильной дороги не предпринял, и, не снижая скорости, допустил столкновение управляемого им (ФИО2) автомобиля с автомобилем марки « », а затем, продолжив движение по встречной стороне проезжей части, допустил столкновение с автомобилем марки « ».

Своими действиями ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В результате нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения, при столкновении управляемого им автомобиля с автомобилем марки « » ФИО3 причинены по неосторожности телесные повреждения характера сочетанной тупой травмы тела, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от 23 ноября 2020 года установлена вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии 22 декабря 2019 года, в котором погиб ФИО3

Истец ФИО1 является отцом погибшего ФИО3, __.__.__ года рождения.

Исковым заявлением, материалами дела, пояснениями истца подтверждается причинение ФИО1 морального вреда в связи с гибелью сына по вине ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий ФИО1, степень родства истца и погибшего ФИО3, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, в том числе то, что преступление совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, возраст истца, требования разумности и справедливости, и на основании ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета ГО Архангельской области «Котлас» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.