Приговор № 1-140/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело № 1-140/2021г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Ботаеве Б.Б.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Элисты Балтыкова Д.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, являющегося студентом БПОУ РК «Торгово-технологический колледж», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он 25 ноября 2020 г. примерно в 06 час. 45 мин., находясь в районе дома № 17 первого микрорайона г.Элисты, увидел ранее незнакомую ему ФИО1, в правой руке которой находилась женская сумка. В этот момент ФИО5, не имеющий постоянного источника дохода, проникшись корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, решил открыто похитить указанную сумку с целью завладения находящимися в ней материальными ценностями. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, с целью хищения чужого имущества, выхватил из рук ФИО1 указанную женскую сумку из кожзаменителя бордового цвета стоимостью 2 000 руб., в которой находились: мобильный телефон марки Samsung модели Galaxy 11 в корпусе красного цвета стоимостью 9 514 руб.; женский кошелек бордового цвета стоимостью 600 руб.; денежные средства в сумме 700 руб.; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; пенсионное удостоверение на имя ФИО1; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, банковская карта ПАО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, тем самым открыто похитил ее, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 12 814 руб.

Он, же 25 ноября 2020 года примерно в 06 час. 50 мин., находясь возле дома №46 «в» по ул.Джангара г.Элисты, обнаружил в похищенной им ранее женской сумке, принадлежащей ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на ее имя. После чего у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное, тайное хищение денежных средств с банковского счета, посредством вышеуказанной банковской карты, снабженной специальным чипом, позволяющим производить бесконтактные оплаты товаров и услуг. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств, принадлежащих на праве личной собственности ФИО1, против воли на то ее законного владельца, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО5 25 ноября 2020 года, находясь в магазине «Мерген», расположенном по адресу: г.Элиста, 1 микрорайон, дом №41 «б», в период времени с 07 час. 22 мин. до 07 час. 29 мин., посредством бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской карты, произвел оплату товаров на общую сумму 2 219 руб., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 вину в совершении грабежа признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что утром 25 ноября 2020 он с ФИО3, проходя по ул.Джангара в районе средней образовательной школы №10, увидел, как по тротуару идет женщина, которая в правой руке держала женскую сумку бордового цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данную сумку. Он подбежал со спины к данной женщине и выхватил ее сумку и стал убегать в сторону кинотеатра «Джангар», при этом никаких угроз данной женщине он не высказывал, насилия к ней не применял. Убегая, он слышал, как данная женщина кричала ему вслед, однако за ним она не погналась. Забежав за магазин «Фейерверки», расположенного на остановке общественного транспорта «Джангар», он стал рассматривать содержимое сумки, где обнаружил: мобильный телефон «Самсунг», который сразу же выключил, выкинув при этом сим карту; три банковские карты, кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами 500 рублей - 1 шт., 100 рублей - 2 шт.; паспорт гражданина РФ и еще какие-то документы. Забрав с собой три банковские карты, мобильный телефон «Самсунг» и наличные в сумме 700 рублей, он выкинул сумку в которой находились документы и кошелек в мусорный контейнер, который расположен сразу за магазином «Фейерверк», после чего направился в сторону дома №53 первого микрорайона г.Элисты.

В отношении обвинения по факту совершения кражи с банковского счета вину также полностью признал и показал, что после того как он открыто похитил женскую сумку, он отправился в магазин «Мерген», где приобрел продукты на сумму примерно 2 200 рублей, оплатив похищенной банковской картой при помощи бесконтактной оплаты четырьмя платежами. (л.д.161-164)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении открытого хищения чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, 25 ноября 2020 года в 06 час. 40 мин. она вышла из дома и направилась на работу, когда она шла вдоль южного ограждения 10-й школы, находясь между домами № 17 и № 16 первого микрорайона, ее настиг неизвестный парень и он силой выхватил из ее правой руки сумку, после чего стал убегать в сторону кинотеатра «Джангр». Вслед за ним побежал неизвестный парень, который возможно был с ним. Данная дамская сумочка была выполнена из кожзаменителя бордового цвета, с лицевой стороны имеется молния серебристого цвета, две ручки, одна из них короткая, другая длинная. Ориентировочно сумка была приобретена за 2 000 рублей. Кроме того, в сумке находились три банковские карты: одна «Россельхозбанк» с надписью пенсионная, открытая на ее имя, а также две карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», одна из них открыта на ее имя, а другая на имя ее супруга ФИО2. На карте ее супруга находились 5 000 рублей. В сумке также находился кошелек бордового цвета, выполненный из кожзаменителя, в кошельке находились денежные средства в размере 700 рублей, которые были представлены купюрами 500 рублей и две номиналом по 100 рублей. Еще в сумке находился ее мобильный телефон марки «Самсунг» модели А 11 Imei 1: <данные изъяты>, который был приобретен в августе 2020 года ее детьми за 11 000 рублей. Чехол от телефона и защитное стекло для нее материальной или иной ценности не представляют. Кроме того, в сумке находились ее документы: паспорт, страховое свидетельство (СНИЛС), пенсионное удостоверение на ее имя. Причиненный ей ущерб оценивает в 17 000 рублей. (л.д.18-20)

Показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, вечером 24 ноября 2020 года он с ФИО5 распивал спиртные напитки. Примерно в 06 часов утра 25 ноября 2020 года он разбудил ФИО5 и предложил ему пойти купить еще спиртного, на его предложение ФИО5 дал согласие, и они вдвоем направились за спиртным в сторону круглосуточного магазина, расположенного на пересечении улиц Джангара и Хомутникова г.Элисты. В тот момент, когда они проходили мимо средней школы №10 по ул.Джангара, он захотел в туалет, а ФИО5 пошел немного вперед. Далее он пошел за ФИО5 и услышал, что кричит неизвестная женщина и увидел, как ФИО5 бежит в сторону кинотеатра «Джангар», в руках у которого была сумка, в этот момент он растерялся и побежал за ФИО5 Далее, он не сумев догнать ФИО5 направился в сторону дома 53 первого микрорайона г.Элисты. Подойдя к дому, он увидел, что ФИО5 стоит возле подъезда. Далее, ФИО5 рассказал, что похищенную сумку он выкинул, а забрал только банковские карты. (л.д. 33-35)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, она работает продавцом в продовольственном магазине «Мерген», который расположен по адресу: г.Элиста, 1 микрорайон, дом №41 «б». 25 ноября 2020 года примерно в 07 часов 30 минут в магазин зашли двое парней, один их которых был ФИО5, Второй парень был кавказской внешности. ФИО5 купил продукты несколькими платежами при помощи банковской карты, бесконтактной системой платежа (прикладыванием карты). (л.д. 118-120)

Заявлением гр.ФИО1, зарегистрированным в КУСП №21036 от 25 ноября 2020 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые 25 ноября 2020 года примерно в 06 часов 45 минут открыто похитили женскую сумку с имуществом на общую сумму 17 000 рублей. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2020 года, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: г.Элиста, 1 микрорайон, дом №17, в районе которого была открыто похищена сумка ФИО1 (л.д. 6-12)

Протоколом обыска от 26 ноября 2020 года, согласно которому, в период с 11 часов до 12 часов по адресу: <адрес> был проведен обыск в жилище, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный у гр.ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy All». (л.д. 25-29)

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 26 ноября 2020 года, зарегистрированным в КУСП №21090, согласно которому, ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 25 ноября 2020 года, находясь по адресу: г.Элиста, 1 микрорайон, дом №17, открыто похитил женскую сумку, после чего обнаружил в ней документы, мобильный телефон «Samsung», банковские карты, денежные средства в сумме 700 рублей. (л.д. 36-38)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5 и его защитника от 26 ноября 2020 года, согласно которому, подозреваемый ФИО5 ранее данные показания подтвердил в полном объеме и продемонстрировал их на месте. (л.д. 51-60)

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy All» IMEI1 - <данные изъяты>, IMEI2 -<данные изъяты> в корпусе красного цвета, картонная коробка на мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy All» IMEI1 - <данные изъяты>, IMEI2 - <данные изъяты>, кассовый чек № V62820082800029 от 28 августа 2020 года, принадлежащие потерпевшей ФИО1 (л.д. 61-69)

Протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому, была осмотрена и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: расширенная выписка денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ФИО2, с которой были похищены денежные средства в сумме 2 219 рублей. (л.д. 129-132, 133)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосогласованны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО5 преступных деяний.

Правдивость показаний потерпевшей у суда не вызывает сомнений, так как ее показания на протяжении всего предварительного расследования последовательны, подробны, сочетаются между собой и согласуются с показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, суд приходит к выводу о его вменяемости. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 676 от 8 декабря 2020 года, ФИО5 в момент инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.114-115)

Судом тщательно проверены все доказательства и доводы, как обвинения, так и защиты. Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях.

Суд считает установленным, что ФИО5, не имея на то законных оснований, без ведома и согласия собственника ФИО1, без оплаты эквивалента, противоправно завладел принадлежащим ей имуществом. Осознанные действия ФИО5, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, без разрешения и согласия собственника, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей.

Суд считает, что хищение совершено открыто, поскольку осуществлялось ФИО5 заведомо очевидно, явно заметно для потерпевшей.

Таким образом, действия ФИО5 по факту открытого хищения имущества ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, также, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности по факту кражи имущества ФИО1 с банковского счета считает установленным наличие прямого умысла у подсудимого ФИО5 на совершение кражи чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО1 и желал их наступления. Стремление ФИО5 к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого. Учитывая, что подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета и без разрешения потерпевшей, которая могла воспрепятствовать преступлению или изобличить его, а также скрытно от других граждан, то суд считает, что преступление совершено ФИО5 тайно от других лиц.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО5 молод, неженат, является студентом торгово-технологического колледжа, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы – положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2012 года с диагнозом F70.

ФИО5 вину признал, явился с повинной, активно способствовал расследованию данного преступления, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, которые были приняты последней. Эти обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Поскольку подсудимым совершены два преступления, которые являются преступлениями средней тяжести и тяжким, то суд при назначении окончательного наказания руководствуется положением ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяний, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы, с применением к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения. Вместе с тем оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО5 с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

В связи с назначением ФИО5 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- расширенная выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> на двух листах - подлежат хранению в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy All» IMEI1 -<данные изъяты>, IMEI2 - <данные изъяты> в корпусе красного цвета, картонная коробка на мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А11» IМЕI 1-<данные изъяты>, IMEI 2-<данные изъяты>, кассовый чек № V62820082800029 от 28 августа 2020 года – подлежат оставлению ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкций указанных частей данных статей назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО5 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - расширенную выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> на двух листах – хранить в уголовном деле;

- - мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy All» IMEI1 -<данные изъяты>, IMEI2 - <данные изъяты> в корпусе красного цвета, картонная коробка на мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А11» IМЕI 1-<данные изъяты>, IMEI 2-<данные изъяты>, кассовый чек № V62820082800029 от 28 августа 2020 года – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д.Илюмжинов