Решение № 2-524/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-524/2018

Г.дело № 2-524/18

Изготовлено 22.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018г. г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 196 405р.13к., расходов по уплате госпошлины в сумме 5 128р.11к.

В обоснование иска указано, что между истцом и Т. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № .... - в отношении транспортного средства: автомобиля марки <....> г.н. № ..... Страховая сумма по договору определена в 610 272р. д.м.г. в <время>. ответчик ФИО2, управлявшая автомобилем марки <....> г.н. № ...., допустила столкновение с транспортным средством <....> г.н. № .... под управлением Т. В результате ДТП автомобилю Ниссан были причинены механические повреждения, в связи с чем, Т. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....> составила 485 112р.76к., что составляет более 75% от страховой суммы и явилось основанием для выплаты страхового возмещения на условиях «полной гибели». СПАО «Ингосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 316 405р.13к. (за исключением стоимости ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших не в результате ДТП 25.11.2014г.). Факт оплаты подтвержден платежным поручением. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО ГСК «Югория» по договору ОСАГО № ..... Страховщик произвел выплату в счет возмещения ущерба в размере 120 000р. На основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязана возместить истцу материальный ущерб, возникший в связи с выплатой страхового возмещения, за минусом суммы возмещенного ОАО ГСК «Югория» ущерба в 120 000р., то есть в размере 196 405р.13к.

В судебное заседание истец не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО1 с иском не согласен, суду пояснил, что размер ущерба, заявленный истцом, чрезмерно завышен и не соответствует характеру причиненных транспортному средству Т. механических повреждений. Просит принять во внимание Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта от 25.05.2018г., составленное ООО «Автотриада».

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, д.м.г. в <время>. ФИО2, управлявшая автомобилем марки <....> г.н. № ...., нарушив п. 11.7 ПДД, допустила столкновение с транспортным средством <....> г.н. № .... под управлением Т.

Вина ответчика ФИО2 в нарушении п. 11.7 Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, ответчиком не оспаривается и подтверждается Справкой о ДТП от д.м.г., постановлением по делу об административном правонарушении, которым ответчик подвергнута наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д.42-43).

В судебном заседании также установлено, что в результате ДТП автомобилю потерпевшего Т. марки Ниссан г.н. А569ТК, по вине ответчика ФИО2 причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Т. судом не установлено.

Автомобиль марки <....> г.н. № .... принадлежал на момент ДТП на праве собственности Т., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 40-41). Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования № .... от д.м.г. (л.д.20), которым определена страховая сумма- 610 272р.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 316 405р.13к., что подтверждается Калькуляцией на ремонт (л.д.45-46). Истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта в данной сумме, что подтверждается копией имеющегося в материалах дела платежного поручения (л.д. 48).

Таким образом, оплатив стоимость восстановительного ремонта, истец понес убытки на вышеуказанную сумму.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца транспортного средства <....> г.н. № .... ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договору страхования № ....

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). А в силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховой компанией – ОАО ГСК «Югория» произведена выплата истцу страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 120 000р. (л.д.49 - платежное поручение).

Истец предъявил требование к ФИО2., как к причинителю вреда, управлявшей данным транспортным средством в момент ДТП, являющейся виновником ДТП, и, соответственно, ответственной за убытки в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из п. 24 «Правил страхования транспортных средств от ущерба…», утвержденных и.о.генерального директора ОСАО «Ингосстрах», подлежащих применению с 15.04.2013г. (л.д.22-39), страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая в предусмотренном договором страхования порядке выплатить страховое возмещение.

В силу п. 25.1 Правил договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Если договором страхования не определено иное, применяется изменяющаяся страховая сумма.

Как следует из Договора страхования, оформленного Полисом № ...., заключенного между истцом и Т. (л.д.20-21), страховая сумма в нем определена изменяющаяся (поскольку иное не определено договором- соответствующая отметка в дополнительных опциях в графе «постоянная страховая сумма» отсутствует).

Как следует из Акта о страховом случае № .... (л.д. 18) на момент ДТП страховая сумма составила 527 341р.89к. Расчет: 610 272р. (страховая сумма, установленная договором) – 82 930р.11 (изменяющаяся страховая сумма, определена по формуле, содержащейся в п. 25.1 Правил).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта (485 112р.76к.), составила более 75 % от страховой суммы, что в силу п. 74 Правил является основанием для выплаты страхового возмещения на условиях «полной гибели», сумма страхового возмещения определяется в соответствии с п. 77 Правил- 60% определенной страховой суммы.

Таким образом, исходя из указанных условий, истцом определена сумма страхового возмещения в размере 316 405р.13к. (60% от страховой суммы в 527 341р.89к.), которая и выплачена страхователю Т.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что автомобиль страхователя имел повреждения, в том числе, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию с участием ФИО2 Это следует как из текста искового заявления, в котором истец сослался на наличие у транспортного средства Т. повреждений, полученных в другом ДТП, так и из Калькуляции на ремонт от д.м.г., составленного ООО «Автопроф» (л.д.45-47).

Как указано экспертом-техником (л.д. 47), в данной калькуляции по убытку № .... имеются пересекающиеся повреждения, не относящиеся к данной аварии. Стоимость восстановительных работ и запасных частей по повреждениям, не относящихся к данному страховому случаю, составляет 399 970р.56к.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. по данному страховому случаю (ДТП с участием Томкович и ФИО2), составляет- 85 142р.20к. (485 112р.76к.- 399 970р.56к.)

Именно в указанном объеме (85 142р.20к.) следует определить ответственность виновника ДТП ФИО2 по данному страховому случаю. Обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате иного страхового случая, на ответчика возложена быть не может, при том, что к указанному страховому случаю для определения размера страхового возмещения положения п. 74 Правил (выплата на условиях «полной гибели») применить невозможно, так как размер восстановительного ремонта (85 142р.20к.) не превышает 75 % страховой суммы (527 341р.89к.).

А учитывая, что лимит ответственности страховщика ОСАГО (ОАО ГСК «Югория») полностью покрывает причиненные истцу убытки по данному страховому случаю (укладывается в лимит ответственности 120 000р.), оснований для применения положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств суду не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны подлежат взысканию расходы по госпошлине. Таким образом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, о возмещении материального ущерба- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Н.Торопова