Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-5299/2018;)~М-3829/2018 2-5299/2018 М-3829/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-114/2019

№2-114/19

№ 26RS0002-01-2018-005404-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 2391556,12 рублей, из которых:

- основной долг в размере 1870358 рублей 04 копейки,

- сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в - размере 503497 рублей 19 копеек,

- задолженность по пени в размере 17700 рублей 89 копеек.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20157,78 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1987981 рубль, под проценты в размере 23,40 % годовых, на срок по <дата обезличена>. В настоящее время кредитором ответчика в связи с реорганизацией банка является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора <номер обезличен> по возврату кредита, и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд. Требования о досрочном погашении кредитов по указанным договорам оставлены без удовлетворения (исх.1481 от <дата обезличена>).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявивишихся лиц в судебное заседание.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Карданов Н.А. в судебном заседание исковые требования признал частично, с учетом вступившего в законную силу решения Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскано страховое возмещение в размере 1987 981 рубль), в связи с чем просил суд зачесть указанную сумму в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 Просит суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 1870358 рублей 04 копейки, не согласен с суммой взыскиваемых банком плановых процентов в размере 503497 рублей 19 копеек, считает, что расчет произведен неверно, снизить размер пени с 17700 рублей 89 копеек до 500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1987981 рубля, под проценты в размере 23,40 % годовых, на срок по <дата обезличена>. В настоящее время кредитором ответчика в связи с реорганизацией банка является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1.6 Правил кредитования, Договор-Правила, и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

Согласно п. 2.10 Правил кредитования – проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.12 Правил кредитования – в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.13 Правил.

<дата обезличена> произошла реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (с полным правопреемством) и одновременно переименование Банк ВТБ 24 (ПАО) в Банк ВТБ (ПАО).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от <дата обезличена> между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» и выдан полис по программе «Лайф+», являющийся неотъемлемой частью полиса и договора страхования на случай смерти в результате НС и Б, инвалидности в результате НС и Б, госпитализации в результате НС и Б, травмы, в размере страховой суммы 1 987 981 руб. При заключении договора страхования ФИО1 уплатила за счет средств предоставленного кредита страховую премию в размере 333 981 руб.

Решением Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», предъявленные к ФИО1, о признании недействительным договора страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», о признании инвалидности страховым случаем по договору страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признано установление ФИО1 группы инвалидности <дата обезличена> страховым случаем по договору страхования <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение в размере 2 550 864 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек в счет погашения ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственная пошлина в размере 20 954 рубля в доход местного бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ВТБ 24 (ПАО) страхового возмещения в размере 2 550 864 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек в счет погашения ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> изменено, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение в размере 1 987 981 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль в счет погашения ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ВТБ 24 (ПАО) страхового возмещения в размере 562883 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 16 (шестнадцать) копеек в счет погашения ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, взыскана сумма страхового возмещения в размере 1987 981 рубля по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения ссудной задолженности. Суд считает необходимым зачесть указанную сумму в счет погашения ссудной задолженности ФИО1 - основного долга (1870358 рублей 04 копейки) и частично плановых процентов (503497 рублей 19 копеек - 117622 рублей 96 копеек) по настоящему делу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отсутствие у ФИО1 перед банком задолженности по плановым процентам в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности ответчика перед банком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> по плановым процентам за пользование кредитом в размере 385874 рубля 23 копейки.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд, по ходатайству ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер суммы задолженности неустойки с 17700 рублей 89 копеек до 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска подлежит взысканию с ответчика, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 7058 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, по плановым процентам за пользование кредитом в размере 385874 рубля 23 копейки, сумму задолженности по пени в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7058 рублей 74 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании основного долга в размере 1870358 рублей 04 копейки, плановых процентов за пользование кредитом в размере 117622 рублей 96 копеек, задолженности по пени в размере 17200 рублей 89 копеек, государственной пошлины в размере 13099 рублей 04 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.

Судья О.В. Савина