Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-95/2019

Дело № 2-95/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 14 мая 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности № 34АА2478721 от 03.08.2018 года (сроком действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, указав, что 10 декабря 2016 года истец дал в долг ответчикам деньги в сумме 4 500 000 рублей сроком на условиях возврата не позднее 10 октября 2017 года. 05 апреля 2017 года ответчики ФИО4 и ФИО3 получили от истца ФИО1 денежные средства в размере 2 900 000 на условиях возврата не позднее 10 октября 2017 года. 31 марта 2018 года ответчик ФИО4 получил от истца ФИО1 в займ денежные средства в размере 1 750 000 на условиях возврата до мая 2018 года. Однако ответчики в установленный срок свои обязательства не выполнили, сумма займов не возвращена. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 денежные средства по займу от 31 марта 2018 года: основной долг в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2018 года по 06 августа 2018 года в размере 33 022 рубля 26 копеек. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 7 400 000 рублей, из которых 4 500 000 рублей по договору беспроцентного займа от 10 декабря 2016 года, 2 900 000 рублей по договору беспроцентного займа от 05 апреля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2017 года по 03 августа 2018 года в размере 459 104 рубля 12 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 411 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 обратился в суд посредством телефонограммы, в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет.

В ходе проведённой 04 апреля 2019 года беседы, факт получения суммы займа, его размер, сроки возврата, ФИО4 признавались и не оспаривались.

Исковое заявление с расчётом задолженности и приложенные к нему документы направлялись ответчикам и были ими получены, что подтверждено в ходе беседы. Каких-либо дополнительных письменных доказательств истцом, представителем истца в ходе судебного разбирательства к материалам дела не приобщалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для дополнительного ознакомления ответчиков с материалами дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Извещение ответчиков суд считает надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в их отсутствие, что, по убеждению суда, не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2016 года ФИО1 дал в долг ФИО4 и ФИО3 деньги в сумме 4 500 000 рублей на условиях возврата не позднее 10 октября 2017 года без уплаты процентов, о чем составлен договор займа и расписка (л.д. 26).

05 апреля 2017 года истец ФИО1 и ответчики ФИО3 и ФИО4 заключили договор беспроцентного займа, по которому ФИО1 дал в долг по расписке ответчикам деньги в сумме 2 900 000 рублей на условиях возврата не позднее 10 октября 2017 года включительно без уплаты процентов (л.д.31, 32).

31 марта 2018 года ФИО4 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 750 000 на условиях возврата до мая 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской. (л.д.18).До настоящего времени задолженность по договорам займа перед ФИО1 не погашена.

Ответчики своих обязательств по договорам займа в установленный срок не исполнили.

В силу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщиков, если ими не будет доказано иное.

Ответчиками ФИО4 и ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих выплату долга по договорам займа, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за пользование займом, суд принимает во внимание расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.(л.д.7, 41)

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчиков не поступило.

Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО3 не исполняли своих обязательств по договорам займа от 10 декабря 2016 года, 05 апреля 2017 года и 31 марта 2018 года, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, то суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку договорами займа от 10 декабря 2016 года и 05 апреля 2017 года не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, то взыскание должно производится в равных долях.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру от 03 августа 2018 года истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 56 411 рублей (л.д.25)

С учетом того, что исковые требования истца о взыскании суммы долга и процентов по ней удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 411 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 31 марта 2018 года в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование денежными средствами, определяемые правилами ст.395 ГК РФ, за период с 04 мая 2018 года по 06 августа 2018 года в размере 33 022 (тридцать три тысячи двадцать два) рубля 26 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 декабря 2016 года в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование займом, определяемые правилами ст.395 ГК РФ, за период с 11 октября 2017 года по 03 августа 2018 года в размере 279 184 (двести семьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05 апреля 2017 года в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование займом, определяемые правилами ст.395 ГК РФ, за период с 11 октября 2017 года по 03 августа 2018 года в размере 179 919 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать рублей) 18 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28563 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27847 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 8199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Судья: