СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2001/2018 2-2001/2018 ~ М-1564/2018 М-1564/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2001/2018

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-2699388880 в сумме 77431 руб.26 коп. и суммы госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 2523 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 28.04.2014г. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты «Visa Credit momentum», которая является срочной ссудой. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету № кредитной карты №. По состоянию на 30.08.2017г. общая сумма задолженности по эмиссионному контракту составляет 77431, 26 руб., из которых: 58039,33 руб. - сумма просроченного долга, просроченные проценты - 10823,67 руб., сумма неустойки 8568,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником (правоприемником) которого является его сын ФИО2, с которого истец просит взыскать сумму задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикf в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 того же Кодекса – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28.04.2014г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты «Visa Credit momentum». Датой выдачи кредита является дата отражения операции по кредитной карте, согласно п.п.3 Условий выпуска и обслуживания карты Сбербанка России. Согласно п.3.9 Условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно выписки со счета № карты № датой открытия контракта является начало первого отчетного периода - 28.04.2014г., 27.08.2017г. - дата окончания последнего закрытого отчетного периода; 18.05.2016г. - дата образования просроченной основной задолженности по основному долгу; 14.04.2015г. – дата образования срочной задолженности; 27.04.2015г. – дата образования первой ссуды к погашению; 30.08.2017г. – дата окончания расчета, введенная пользователем и дата фиксации просроченных сумм. Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на 30.08.2017г. общая сумма задолженности по эмиссионному контракту составляет 77431, 26 руб., из которых: 58039,33 руб. - сумма просроченного долга, просроченные проценты - 10823,67 руб., сумма неустойки - 8568,26 руб.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследство после смерти ФИО1 принял его сын ФИО2 23.11.2016г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>; жилой дом, расположенного по адресу <адрес>; недополученной ежемесячной компенсации; права на вклады, внесенные на счета в ПАО «Сбербанк России» и причитающиеся по вкладу компенсационные выплаты.

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по эмиссионному контракту №-Р-2699388880 от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем исполнено не было; задолженность наследодателя по договору составила 77431, 26 руб. (л.д. 13-16).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, долг наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 523 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2699388880 в сумме 77431 руб. 26 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 2523 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова