Решение № 2-317/17 2А-317/2017 2А-317/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/17 по искуФИО1 к Администрации г. Ивантеевки Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником жилых помещений – двух квартир № и № <адрес>у <адрес>. в соответствии с проектом, разработанным ООО «СТРОЙ-НОРМАТИВ», он произвел перепланировку и переустройство указанных помещения, а именно, объединение двух квартир в одну, устройство проема в несущей стене между квартирами, объединение ванной и кладовой, увеличил площадь кухни за счет площади кладовой, заменил оконные и дверные блоки в жилой комнате. Истец обратилась в Администрацию города Ивантеевки Московской власти для согласования перепланировки. Ответом от 27.12.2016 № 16/283 Администрацией оказано в согласовании перепланировки жилого помещения. На основании изложенного, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на объединенную квартиру.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежат две квартиры, они расположены на первом этаже 5-ти этажного дома. Им была проведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным ООО «Строй-норматив». Квартиры были объединены в одну. Перепланировка произведена в соответствии с нормами, экспертиза это также подтвердила. После перепланировки истец обратился в администрацию с заявлением о согласовании произведенных работ. Решением администрации было отказано. Считает отказ незаконным, так как перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ответчика администрации города Ивантеевки Московской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Письменные возражения поддержала в полном объеме. Администрацией города было отказано, так как из документов ФИО4 видно, что объединение двух квартир в одну, в том числе путем устройства проема в несущей стене, является реконструкцией. Истом проведены работы по реконструкции без получения соответствующего разрешения до подачи документов в администрацию заявления о согласовании переустройства и перепланировки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух квартир, расположенных по адресу: <адрес> №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.1998.

Истцом в соответствии с проектом перепланировки и объединения двух квартир № 16051-АС, подготовленным ООО «СТРОЙ НОРМАТИВ» произведена перепланировка спорных жилых помещения, которая заключалась в устройстве проема в несущей стене между квартирами, объединение ванной и кладовой, увеличении площади кухни за счет площади кладовой, замене оконных и дверных блоков в жилой комнате, в результате которой общая площадь помещений не изменилась. При данной перепланировке не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не увеличена нагрузка на перекрытия.

Согласно материалам технической экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» от 19.03.2017 перепланировка квартир производилась без изменения несущей способности конструкций здания, с обеспечением мер безопасности строительства при переоборудовании жилого помещения в многоквартирном жилом доме – возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Данная перепланировка не имеет противоречий нормам СНиП: технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожает жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьями 26, 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено достаточно доказательство того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают. Перепланировка спорного нежилого помещения завершена.

В целях узаконивания планируемой перепланировки, истец обратился в Администрацию города Ивантеевки Московской области с заявлением о согласовании перепланировки спорных жилых помещений.

Из решения от 27.12.2016 № 16/283 Администрацией города Ивантеевки Московской области отказано со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 27 главы 4 раздела 1 Жилищного Кодека РФ (предоставление документов в ненадлежащем виде).

Следовательно, у истца отсутствует иная возможность сохранения спорных жилых помещений в перепланированном, переустроенном состоянии, внесения изменений в сведения ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскФИО1 к Администрации г. Ивантеевки Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, кв.<адрес> 2, в перепланированном, переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1, право собственности на объединенную из двух квартир квартиру общей площадью 96,90 кв.м, в том числе жилой площадью 92,70 кв.м, в составе следующих помещений: №1 (жилая комната) площадью 13,80 кв.м; №2 (гостиная) площадью 13,40 кв.м; № 3 (кухня) площадью 11,30 кв.м; № 4 (жилая комната) площадью 14,20 кв.м, №5 (жилая комната) площадью 19,20 кв.м; №6 (ванная комната) площадью 4,40 кв.м; №7 (туалет) площадью 1,30 кв.м; № 8 (коридор) площадью 11,80 кв.м; № 9 (коридор) площадью 3,30 кв.м; № 10 (лоджия) площадью 2,10 кв.м; № 11 (лоджия) площадью 2,10 кв.м; расположенную по адресу: <адрес>, кв.<адрес> 2.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: C.Н. ГУРКИН

решения в окончательной форме

изготовлено 27 марта 2017 года