Решение № 12-40/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-40/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А.,

с участием ФИО1, лица, подавшего жалобу и его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица – ФИО1, начальника филиала ГКУ СО «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС» пожарно- спасательная часть № 132 противопожарной службы по Самарской области на постановление № 62-А о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

В Большеглушицкий районный суд Самарской области для рассмотрения по подведомственности было передано административное дело по жалобе ФИО1, начальника филиала ГКУ СО «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС» пожарно-спасательная часть № противопожарной службы по <адрес> на постановление №-А о назначении административного наказания, принятое старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3, и которым ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении ввиду малозначительности административного правонарушения.

В ходе рассмотрения указанной жалобы в судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по делу уже ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку органом административной юрисдикции не доказано факта выброса вредных веществ в атмосферный воздух, транспортными средствами, находящимися в пользовании ПСЧ, в концентрациях, превышающих установленные нормативы. Само разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не было получено своевременно из-за отсутствия денежных средств по смете для оплаты данного разрешения, и только после их получения, была произведена оплата и было получено данное разрешение.

Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возражений по существу жалобы ФИО1 не представлено.

Из отзыва на жалобу ФИО1, подготовленного и.о. прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры следует, что прокурор просит обжалуемое постановление оставить без изменения, так как оно законно и обоснованно, вопрос о размере штрафа предложено оставить на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей, что судья не связан доводами жалобы, протеста, и проверяет дело в полном объеме, проверив материалы дела, установил:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, а именно начальником филиала ГКУ СО «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС» пожарно-спасательная часть № 132 противопожарной службы по Самарской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, что подтверждено постановлением №-А о назначении административного наказания, принятым ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3

Из данного постановления следует, что ФИО1 вменяется то, что он, будучи руководителем ПСЧ, не принял меры по получению специального разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных средств, находящихся в пользовании данного учреждения.

В ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа… на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Получение указанного выше специального разрешения предусмотрено положениями ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», согласно которой выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В частности Приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 10.04.2012 N 83 утвержден Административный регламент предоставления министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объектов хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно данному регламенту Получателями государственной услуги - по выдаче (продлению) разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являются юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не подлежащие федеральному государственному экологическому надзору (далее - заявители).

Таким образом, административное правонарушение, указанное в ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается оконченным с момента производства выбросов вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Субъектами ответственности по ч. 1 данной статьи являются граждане и должностные лица предприятий и организаций, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, по вине которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Из материалов дела следует, что в пользовании ПСЧ № 132 имеются транспортные средства, что не отрицается самим ФИО1, подтверждено копиями ПТС.

Установлено, как не оспариваемый также ФИО1 факт, что данные транспортные средства используются непосредственно ПСЧ для реализации возложенных на нее задач.

Установлено, что в ноябре 2016 года транспортные средства эксплуатировались в отсутствии разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что следует из материалов административного дела и не оспариваемый также ФИО1, равно как и установлено, что такое разрешение получено ПСЧ № 132 только 30.12.2016 года, что подтверждено как самим разрешением, не оспаривается ФИО1

Таким образом не имеется оснований для прекращения производства по данному делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку установлено, что в ноябре 2016 года транспортные средства ПСЧ № 132 эксплуатировались в отсутствии разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, доказательств наличия объективных причин неполучения своевременно данного разрешения суду не представлено и судом не установлено.

Более того, судом не установлено оснований для прекращения производства по данному делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку имеет место возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, равно как и по этим обстоятельствам у суда не имеется оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В свою очередь суд, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1 (средняя заработная плата за последние три месяца – <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: принятие мер по устранению допущенного правонарушения, равно как и привлечение его впервые к административной ответственности за данное правонарушение, что не было учтено при назначении административного наказания, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание положения Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания, путем снижения размера назначенного административного штрафа до 10 000 рублей, до минимального размера такого штрафа для должностного лица, установленного в ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мера ответственности за действия (бездействия), связанные с нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, и непосредственным выбросом вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без данного разрешения.

На основании изложенного выше, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление № 62-А о назначении административного наказания, принятое 27 апреля 2017 года старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО3, и которым ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания.

Должностному лицу - ФИО1 - начальнику филиала ГКУ СО «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС» пожарно-спасательная часть № 132 противопожарной службы по Самарской области установить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>