Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело № 2-1147/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания А.Д. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Микрофинансовые услуги» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «Микрофинансовые услуги» обязалось предоставить ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязался возвратить означенную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом, установленным в размере 2% за каждый день пользования полученными денежными средствами, при чем указанный процент начисляется ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма (п.1.3. договора), а действие договора продолжается до полного погашения выданного займа (п.8.3. договора). ФИО2 указанные денежные средства были получены. ООО «Микрофинансовые услуги» переуступило свои права по указанному договору КПК «Возрождение-16», который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ переуступил истцу право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке исполнено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730 (732% годовых) со сроком возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п.4.2 договора ответчик обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору им в суд не представлено.

Согласно п. 8.1 договора займа – Займодавец вправе уступать любые свои права по настоящему договору микрозайма третьему лицу без ограничений, если таковые не предусмотрены законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ - 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ - Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и КПК «Возрождение-16» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Микрофинансовые услуги» передает, а КПК «Возрождение-16» принимает в полном объеме права, принадлежащие ООО «Микрофинансовые услуги» и вытекающие из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Микрофинансовые услуги» (л.д.19-20).

Согласно п. 1.2 договора цессии сумма задолженности по договору перед цедентом на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей.

В данном случае уступленное требование не связано с личностью кредитора, договором займа предусмотрена возможность уступки права требования, в связи с чем состоявшийся переход права требования на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ был правомерен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и КПК «Возрождение-16» (должник) заключено соглашение № об отступном путем цессии, согласно которому стороны договариваются о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (п. 1.1. соглашения). По настоящему соглашению должник передает кредитору в качестве отступного в полном объеме принадлежащие ему права требования, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей к ФИО2 (л.д.15-18).

ФИО2 был уведомлен о состоявшемся перехода прав кредитора с истице (л.д.13-14).

Согласно ст.388 ГК РФ - 1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора не имеет для должника существенного значения, в связи с чем договор цессии заключен в соответствии с действующим в момент его заключения законодательством.

Ответчиком в установленный срок указанные денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.1.1 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Таким образом, согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности ответчика с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что по делу отсутствуют возражения ответчика относительно заявленных требований, расчет задолженности по договору займа, представленный истцом ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья Т.Л. Юшкова