Решение № 2-1629/2019 2-1629/2019~М-1181/2019 М-1181/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1629/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 347 843 руб. 18 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 948 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Рено Дастер, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SCHMITZ CARGOBULL г/н. <***> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 774 843,18 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0909588836.

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 202 700,00 рублей (с учетом износа).

Так как виновник ДТП – ФИО2 скончался, с силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, иск был предъявлен к предполагаемым наследникам ФИО2.

Как следует из иска истец просить взыскать с ответчиков в порядке суброгации разницу между суммой страхового возмещения составившего 774 843,18 руб. (сумма ущерба, без учета износа) и лимитом ответственности страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность виновника ДТП в размере 400 000 руб.

Представитель истца – ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление ООО СК «Согласие»с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики – ФИО6, ФИО4, ФИО7 в судебное в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Рено Дастер, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SCHMITZ CARGOBULL г/н. <***> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 774 843,18 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0909588836.

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 202 700,00 рублей (с учетом износа).

Таким образом в соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

При таких обстоятельствах сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 347 843 руб. 18 коп. (разница между сумма ущерба, без учета износа в размере 774 843,18 руб. и лимитом ответственности страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность виновника ДТП в размере 400 000 руб.).

Как следует из материалов дела ФИО3 скончался 29.05.2017г.

Как следует из копии наследственного дела единственным наследником к имуществу ФИО3 является его супруга ФИО4, с которой в порядке наследования по закону перешло все имущество ФИО2, а именно жилой дом, площадью 146,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 123 906 руб. 80 коп.; земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0000000:42215, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 506 430 руб., а также самоходная машина марки Т-40АМ, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что ремонт автомобиля SCHMITZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак <***>, произведен у официального дилера, что подтверждается заказ-нарядом и счетом к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33), возмещению согласно требований ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, подлежит реальный ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, с учетом стоимости наследственного имущества, приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 347 843 руб. 18 коп.

Требования же истца к ФИО6 и ФИО7 суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку последние в права наследования после смерти ФИО3 не вступали, и соответственно правовых оснований для взыскания с указанных ответчиков денежных средств не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6 948 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 233-237, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации денежную сумму в размере 347 843 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 948 руб., а всего взыскать 354 791 (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто один) руб. 18 коп.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» в части взыскания денежных средств с ФИО6 и ФИО7 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов