Решение № 02-6228/2025 02-6228/2025~М-4560/2025 2-6228/2025 М-4560/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 02-6228/2025

77RS0013-02-2025-008240-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года.г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Смирновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6228/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в счет погашения кредита в размере 483 957 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 09 декабря 2020 г. истец, бывшая супруга ФИО3, ответчик заключили в качестве созаемщиков кредитный договор <***> с ПАО Сбербанк России на сумму 4 945 716 руб.

Договор предусматривает обязанность созаемщиков по возврату кредита и уплате процентов солидарной.

После расторжения брака истца с ФИО3 07.06.2022г., бремя финансового обслуживания несет исключительно истец.

По состоянию на 11.07.2025. истцом выплачено за счет личных денежных средств ( с 07.06.2022 по 15.07.2025) сумма 1 451 869,64 руб., одна третья доля которых подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

  Из материалов дела следует, что 09 декабря 2020 г. ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключили в качестве созаемщиков кредитный договор <***> с ПАО Сбербанк России на сумму 4 945 716 руб., сроком возврата по истечении 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 7,30% годовых.

Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрен 240 ежемесячных, аннуитетных платежи в соответствии с Графиком платежей.

Договор предусматривает обязанность созаемщиков по возврату кредита и уплате процентов солидарной.

По состоянию на 11.07.2025. истцом выплачено за счет личных денежных средств ( с 07.06.2022 по 15.07.2025) сумма 1 451 869,64 руб., одна третья доля которых подлежит взысканию с ответчика, в размере 483 957 руб. ( 1 451 869,64 х 1/3).

Учитывая, что истец произвел оплату единолично по погашению кредита, то в соответствии со ст.325 ГК РФ, истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 599 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 483 957 руб., госпошлину в размере 14 599 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 22 октября 2025

И.Г.Шерова