Решение № 2-240/2024 2-240/2024(2-3227/2023;)~М-3086/2023 2-3227/2023 М-3086/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-240/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г.Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-240/2024 (71RS0023-01-2023-004186-82) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что 26 октября 2023 года примерно в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, <данные изъяты> регистрационный знак №, под ее управлением.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет. По результатам проведенной сотрудниками ГИБДД проверки, было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ей, как собственнику автомобиля, значительный материальный ущерб.

Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по страховому полису № в СПАО «<данные изъяты>», однако она во исполнение требований ФЗ «Об ОСАГО», «Правил ОСАГО» не смогла обратиться в страховую компанию, так как на момент Д"ГП у виновного не был застрахован автомобиль, за что водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Для определения рыночного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, она была вынуждена самостоятельно обратиться к независимому эксперту.

Ответчик ФИО2 был уведомлен о дате и месте осмотра ТС, путем направления в его адрес телеграммы от 01.11.2023 года. Стоимость почтовых услуг составила 643 руб. Осмотр автомобиля состоялся 10.11.2023 года, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Согласно отчету № от 19.11.23г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска без учета износа заменяемых деталей составила 198 001 руб., размер величины утраты товарной стоимости составил 27091 руб.

Таким образом, общий размер реального (рыночного) ущерба, причиненного ей в результате ДТП, составил 225092 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 10000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке транспортного средства от 10.11.23 г. и банковским ордером па указанную сумму.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 26.10.2023 года, в размере 225092 руб., судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 931 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5451 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик признал иск.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска сделано ответчиком добровольно, свободно и осознанно, в связи, с чем суд принимает признание, ответчиком заявленных требований, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и признаны ответчиком, о чем в материалах дела имеется письменное заявление ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба ответчиком ФИО2.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 26.10.2023 года, в размере 225092 руб., судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 931 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5451 руб., а всего 241471 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2024