Решение № 12-411/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-411/2017Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административные правонарушения 22 сентября 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска от 24.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 24.07.2017г. мировым судьей судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще. ФИО2, защитник ФИО1, доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в дополнении к жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска от 24.07.2017г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Указанное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме, выполнено не было. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС фиксировались на видеозапись. Вместе с тем, из указанной видеозаписи не усматривается, что ФИО1 было представлено свидетельство о поверке прибора, что он был ознакомлен с целостностью клейма поверителя, ему не было продемонстрировано само техническое средство измерения, с помощью которого ему было предложено пройти освидетельствование. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано, что понятые отсутствовали в связи с применением видеозаписи. Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с этим, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18.01.2017г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.01.2017г. не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу. Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска от 24.07.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалоба удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Иркутска от 24.07.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалобу - удовлетворить. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Хижаев Борис Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |