Определение № 33-17797/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Хадыева Т.А. УИД 16RS0047-01-2025-000392-56

дело № 2-1304/2025

№ 33-17797/2025

учёт № 179г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Лоти Трэвел Маркет» - ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2025 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» на решение Кировского районного суда города Казани от 12 мая 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ», ООО «Татрегионстиль» о защите прав потребителей возвратить заявителю с приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда города Казани от 12 мая 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» в установленный законом срок подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 11 июня 2025 года апелляционная жалоба ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11 июля 2025 г. устранить следующие недостатки, а именно представить суду апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым считают решение суда неправильным, приложить к жалобе документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документ о высшем юридическом образовании (ученой степени по юридической специальности).

Заявителем в целях устранения недостатков, указанных в определении судьи Кировского районного суда города Казани от 11 июня 2025 г., в адрес суда направлена апелляционная жалоба, однако, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес третьего лица ФИО3

Обжалуемым определением судьи районного суда от 14 июля 2025 года апелляционная жалоба ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» возвращена по мотиву того, что не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу ФИО3 копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в срок, установленный определением об оставлении без движения от 11 июня 2025 года.

В частной жалобе представитель ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» ФИО1 просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить определение судьи районного суда о возвращении апелляционной жалобы. Указывает, что не знает адрес регистрации третьего лица ФИО3 и оставляя апелляционную жалобу без движения суд установил невыполнимое условие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.

По правилам части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ, ООО «Татрегионстиль» о защите прав потребителей. В обосновании иска указывая, что истец заключил с турагентом ООО «Татрегионстиль» договор № .... от 13 августа 2024 года о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах истца на сумму 2 725 562,20 рублей. В соответствии с пунктом 1.1. договора, ООО «Татрегионстиль» на основании заявок .... и .... произвел подбор, бронирование и оплату туристского продукта на следующих условиях: Название тура - Турция, Бодрум на 4 человека: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 Размещение: отель <данные изъяты> – <дата> по <дата>, <данные изъяты>. Оператор «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» (LOTI).

В ходе рассмотрения дела, 21 марта 2025 года, в котором участвовал представитель ответчика ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» по доверенности ФИО1 (л.д.161-162 т.1), к участию в деле была привлечена, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3

Представитель ответчика ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» ФИО1, принимал участие в судебном заседании 12 мая 2025 г., то есть, в день вынесения решения суда (л.д.203,204 т.1).

В материалах дела имеются сведения о месте жительстве и адресе, по которому извещалась ФИО3 (л.д.198 т.1).

Не согласившись с данным решением суда, ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» в установленный законом срок подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 11 июня 2025 года апелляционная жалоба ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11 июля 2025 г. устранить следующие недостатки, а именно представить суду апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым считают решение суда неправильным, приложить к жалобе документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документ о высшем юридическом образовании (ученой степени по юридической специальности).

Представитель ответчика ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» ФИО1 25 июня 2025 года, посредством ПО ГАС «Правосудье», обратился в Кировский районный суд города Казани с заявлением об оказании содействия в направлении ответчику мотивированного решения по адресу ответчика и/или по электронной почте (л.д.218 -222 т.1).

27 июня 2025 года представитель ответчика ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» ФИО1, посредством почтовой связи направил мотивированную апелляционную жалобу (л.д.213,214 т.1).

Обжалуемым определением судьи районного суда от 14 июля 2024 года апелляционная жалоба ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» возвращена по мотиву того, что не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьего лица ФИО3 копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в срок, установленный определением об оставлении без движения от 11 июня 2025 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Возвращение апелляционной жалобы регулируется статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч. ч. 1, которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 12 мая 2025 года заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Выводы суда первой инстанции не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводов частной жалобы о том, что заявитель не знает адрес регистрации третьего лица ФИО3 и оставляя апелляционную жалобу без движения суд установил невыполнимое условие, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень процессуальных действий, подлежащих совершению в отношении апелляционной жалобы до направления её в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела, в том числе, в судебном заседании, в котором к участию в деле была привлечена, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, принимал участие представитель ответчика ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» ФИО1, то есть, ответчик был осведомлён об привлечении к участию в деле ФИО3, что также следует из содержания мотивированного решения.

Представитель ответчика ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» ФИО1 25 июня 2025 года, посредством ПО ГАС «Правосудье», обратился в Кировский районный суд города Казани с заявлением об оказании содействия в направлении ответчику мотивированного решения по адресу ответчика и/или по электронной почте при этом не указал о необходимости оказания содействия по предоставлению информации о месте жительства третьего лица.

27 июня 2025 года представитель ответчика ООО «ЛОТИ ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» ФИО1, посредством почтовой связи направил мотивированную апелляционную жалобу, без исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме, и не обратился с заявлением о продлении срока для устранения недостатка, в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, оспариваемое определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Лоти Трэвел Маркет» ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий