Постановление № 1-444/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело №1-444/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 30 ноября 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нагиева Р.О.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также представителе потерпевшего П.В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию по <адрес>, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «...», несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 27 июля 2017 г. в период с 4 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию ООО «...», расположенного по <адрес>, где располагая информацией о местонахождении ключа от входа в помещение для переодевания посетителей и воспользовавшись данным ключом, незаконно проник в помещение для переодевания, расположенное в указанном доме, откуда тайно похитил рации «...» в количестве 20 шт. стоимостью 1.500 рублей каждая на сумму 30.000 рублей, генератор ... стоимостью 35.000 рублей, шуруповерт «...» стоимостью 2.500 рублей, спортивный лук «...» стоимостью 8.000 рублей, маски «...» в количестве 15 шт. стоимостью 1.500 рублей каждая на сумму 22.500 рублей, принадлежащие ООО «...», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 98.000 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того он же, обвиняется в том, что 18 сентября 2017 г. в период с 8 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию ООО «...», расположенного по <адрес>, где путем взлома двери в помещение для переодевания посетителей, расположенное в указанном доме, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил генератор «...» стоимостью 45.000 рублей и деньги в сумме 37.800 рублей, принадлежащие ООО «...», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 82.800 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной стадии судебного заседания представителем потерпевшего П.В.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, т.к. подсудимый возместил ущерб в полном объеме и загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, оставившего разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме и принес извинения.

Представитель потерпевшего не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.650 рублей, подлежащих выплате адвокату Палютиной Ф.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего П.В.О. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № от 18.09.2017 г.; копию товарного чека № от 1.10.2016 г., копию товарного чека № от 2.09.2016 г., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; спортивный лук и игровые маски; пейнтбольные маски в количестве 3 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3 - возвратить по принадлежности ООО «...».

Процессуальные издержки в сумме 1.650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.