Решение № 12-171/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-171/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 27 июля 2020г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

рассмотрев дело № 12-171/2020 по жалобе индивидуального предпринимателя Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Л.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель Л. признан виновным, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в разделе «Сделки с древесиной» по договору отчуждения древесины № б/н от ......, заключенного между продавцом - индивидуальным предпринимателем Л. и покупателем – ООО «Западный филиал» создана декларация о сделке с древесиной ***.

Индивидуальным предпринимателем Л. информация по данной сделке внесена и подписана в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ...... при нормативном сроке не позднее ......, т.е. в срок более пяти дней.

Не согласившись с назначенным наказанием, индивидуальный предприниматель Л. подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обязательства им выполнены, и чьи-либо права и законные интересы он не нарушил.

В судебное заседание Л. и его защитник Г. не явились, предоставили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Защитник Г. в заявлении поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, указав, что Л. действительно несвоевременно подал требуемые сведения в ЕГАИС, однако период был незначителен, сведения поданы Л. самостоятельно, а не по напоминанию, что свидетельствует о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей и пропуск срока был обусловлен несвоевременностью исполнения своих обязательств контрагентом по договору, фактически пиломатериал не был отгружен покупателю.

Изучив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, дополнительно запрошенные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Г., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ...... между ООО «Западный филиал», как покупателем и индивидуальным предпринимателем Л. как продавцом, заключен договор купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Таким образом, не позднее ...... индивидуальный предприниматель Л. обязан был подать соответствующие сведения в ЕГАИС, что сделано им не было.

При этом учитываю, что во исполнение условий договора, ООО «Западный филиал» оплатил поставку пиломатериала только ......, фактически пиломатериал не был отгружен покупателю.

Целью декларирования сделок с древесиной является обеспечение эффективного использования лесных насаждений, их сохранения и воспроизводства посредством контроля за её оборотом.

Таким образом, доводы индивидуального предпринимателя Л. об отсутствии в его действиях административного правонарушения в связи с его малозначительностью, являются несостоятельными.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимся в деле протоколом ***е от ......, договором купли-продажи от ......, сведениями из ЕГАИС учета древесины, не оспаривается самим правонарушителем.

Исследовав материалы дела, нахожу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее ответственности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Действия индивидуального предпринимателя Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Установленные обстоятельства правильно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании индивидуального предпринимателя Л. виновным в совершении правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... отмене не подлежит.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

Так, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исключающие возможность применения предупреждения обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении индивидуального предпринимателя Л. к административной ответственности в течение указанного срока.

Вывод мирового судьи о невозможности применения в виде административного наказания предупреждения основан на декларативном, немотивированном и противоречивом выводе.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии прямого ущерба защищаемым интересам общества и государства в результате правонарушения, указав при этом, что невозможность применения такого наказания как предупреждение обусловлена игнорированием индивидуальным предпринимателем Л. установленных правил.

При этом не учтено, что прямой ущерб правонарушением не нанесен, и не мог быть нанесен в случае отказа индивидуального предпринимателя Л. от исполнения договора, фактически пиломатериал не был отгружен покупателю.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель Л. отнесен к субъектам малого предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы, судья полагает необходимым признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – деятельность индивидуального предпринимателя Л. по исполнению социально ориентированного договора, признание вины, материальное положение Л., чье имущество попало в зону затопления в период паводка в июне 2019г.

Указанные выше обстоятельства, относящиеся к характеру и степени опасности правонарушения, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, позволяют судье прийти к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Л. изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

Предупредить индивидуального предпринимателя Л. о необходимости неукоснительного соблюдения требований ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ и возможности привлечения к ответственности в случае его неисполнения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья С.В. Битяченко