Решение № 2-487/2024 2-55/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-487/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2025 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вострикова Е.Ф.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, посредством акцепта банком оферты (заявления) Клиента.

В рамках Договора Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым акцептовав оферту Клиента о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 739,28 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 673,65 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 673,65 руб., а также в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила соответствующее заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен Кредитный договор №. В соответствии с указанным Договором Банком предоставлен заемщику ФИО4 кредит в сумме 14 130 руб., сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 18,9%, с ежемесячным платежом в размере 1 570 руб., путем зачисления суммы кредита на счет №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен Договор № о предоставлении и обслуживании карты с открытием банковского счета № кредитным лимитом 60 000 руб., с процентной ставкой 42% (полная стоимость кредита 51,10%), период льготного кредитования до 55 дней.

Выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Заемщик воспользовался предоставленными ему банком заемными средствами в размере 50 000 руб., а также факт того, что Заёмщиком нарушены условия возврата кредита, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, заявлении.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 673,65 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 739,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 981,09 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в Мамонтовский районный суд Алтайского края указанное исковое заявление поступило по подсудности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки по счету, представленной суду истцом, Заемщик внес последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Заключительное требования Банком выставлено и направлено Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскание задолженности по кредиту направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 16 лет.

Как установлено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заёмщиком был произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ и с декабря 2007 года платежи не производились. Как следует из Выписки по счету, следующее списание должно было быть ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено ответчику Заключительное требование, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ, и которое не исполнено.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В своем расчете задолженности по кредитному договору истец указывает, что последний платеж внесен на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 руб., однако, как следует из Выписки по счету, указанный платеж произведен на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что начало течения срока исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания срока исполнения обязательств, указанного в заключительном требовании, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец своим правом на обращение в суд до указанной даты не воспользовался, а обратился с исковым заявлением в суд лишь в ноябре 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Е.Ф. Востриков