Решение № 2А-680/2021 2А-680/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-680/2021

Дело № 2а-680/2021 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 17 марта 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, восстановления нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на новый срок. Просит устранить нарушение его прав и законных интересов путем возложения на административного ответчика обязанности по заключению договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на новый срок.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м., по адресу: <адрес> под металлический гараж, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока аренды, в отсутствие возражений со стороны арендодателя и уведомлений о расторжении договора аренды, ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком и вносить арендные платежи. По мнению административного истца, действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возобновилось на неопределенный срок, в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ. Однако, на заявление ФИО1 о продлении договора аренды на новый срок, административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении земельного участка, со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы ФИО2 (л.д. 41, 48).

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 43-44).

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м., по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: для размещения металлического гаража, сроком по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-17/.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан ФИО1 /л.д. 18/.

В продлении срока договора аренды Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО1 было отказано /л.д. 9/.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются. Из письменных пояснений представителя Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края следует, что заключение договора аренды на новый срок с ФИО1 невозможно, поскольку арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (п.15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ) /л.д. 43-44/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что отказ административного ответчика является незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы на оформление права аренды земельного участка.

С указанной позицией административного истца суд находит возможным согласиться в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В настоящее время приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с гл. VI ЗК РФ, вступившей в силу 01.03.2015 года в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171 -ФЗ).

При этом в отношении договоров аренды, заключенных после вступления в силу Закона № 171-ФЗ, положения статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении не применяются.

В силу п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не предусматривает возможность реализации преимущественного права на заключение новых договоров аренды на новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

Следовательно, если арендатор продолжил пользование земельным участком, договор аренды которого заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Материалами дела такие обстоятельства подтверждаются, договор аренды между Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по истечении установленного срока аренды, в отсутствие возражений со стороны арендодателя и уведомлений о расторжении договора аренды, продолжил пользоваться земельным участком и вносить арендные платежи /л.д.5-8/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. У административного ответчика не имеется оснований для отказа ФИО1 в заключении договора аренды на спорный земельный участок на новый срок.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на новый срок.

Возложить на Комитет по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 о заключении договора аренды на земельной участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на новый срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>