Решение № 2-1865/2017 2-1865/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1865/2017

№2-1865 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что с ФИО1 22.02.2013г. был заключен кредитный договор №/к01-13, по которому ему предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 18,9 % годовых и он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 22.07.2022г. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет. В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее 23.05.2016г., которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и уплате процентов составляет 351876,19 руб., в том числе, по процентам – 88 897,47 руб., по основному долгу 262 978,72 руб., данные суммы просит взыскать в пользу Банка с ФИО1, а также возврат государственной пошлины в сумме 6718,76 руб., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 2-5).

В судебное заседание, представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен почтовым сообщением, в исковом заявлении представитель банка ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д.60), в суд не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.56).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №/к01-13, по которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 300 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

Согласно п.п. 1.6,1.7 кредитного договора, погашение заемщиком основного долга осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в сумме 6372,88 руб., срок уплаты платежей согласован сторонами в графике, подписанном ответчиком (л.д.11,21-22).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.24-28), из которой следует, что ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения кредита по договору №/к01-13 от 22.02.2013г., однако с июля 2015 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 351 876,19 руб., в том числе, по процентам – 88897,47 руб., по кредиту 262 978,72 руб. (л.д. 8-9).

Согласно п.п. 5.1. кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее 23.05.2016г. (л.д.20), которое ФИО1 не исполнено.

Из материалов дела также следует, что и.о. определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору (л.д. 7,58).

До отмены судебного приказа ФИО1 платежи в погашение долга по кредиту не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, оставшаяся сумма кредита 262 978,72 руб. и непогашенные проценты за кредит 88897,47 руб., а всего задолженность в сумме 351 876,19 руб., подлежат взысканию с ответчика досрочно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6718,76 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» сумму долга по кредитному договору 351 876 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6718 рублей 76 копеек, всего 358 594 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.